О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 дело № 2- 747 / 2017

7 марта 2017года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе :

председательствующего - Неделиной Е.С.

при секретаре- ФИО2

с участием представителя ответчика - ФИО1, действующей по доверенности за №, выданной Министром внутренних дел по КБР ФИО3 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству внутренних дел по КБР об оспаривании отказа в выдаче удостоверения « Ветеран боевых действий» и возложении обязанности выдать указанное удостоверение

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к МВД по КБР, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ Министра внутренних дел по КБР об отказе в выдаче ему удостоверения « Ветеран боевых действий ». С ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником МВД по КБР. В период службы, в соответствии с приказами МВД РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указанием МВД России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в составе мобильного отряда, непосредственно участвовал в выполнении задач по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территории 

<

данные изъяты> Поэтому на него распространяются дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством РФ, и он не может их реализовать. Часть сотрудников получили указанные удостоверения, а часть не получили, хотя все они были в том же месте с отрядом в одно и то же время. В одно время работники отдела кадров его вызывали по вопросу выдачи удостоверения, говорили, что они выписаны и их необходимо только получить, но в тот день их не выдачи по чьему-то указанию, а потом отказались их выдавать. Просит суд признать отказ ответчика в выдаче указанного удостоверения незаконным и возложить на него обязанность выдать таковое.

В судебное заседание истец ФИО4 по вторичному вызову не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Суд находит необходимым оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям :

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Истец ФИО4 не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило его заявление об оставлении его иска к МВД по КБР без рассмотрения.

Представитель ответчика ФИО1 не требовала рассмотрения дела по существу.

Согласно указанной процессуальной норме, заявление подлежит судом оставлению без рассмотрения с разъяснением истцу порядка последствий этого действия суда, а именно: 

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление иску ФИО4 к Министерству внутренних дел по КБР об оспаривании отказа в выдаче удостоверения « Ветеран боевых действий» и возложении обязанности выдать указанное удостоверение оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО4, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий - Е.С. НЕДЕЛИНА