Дело № 2-1590/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002209-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 26 августа 2025 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Чапуриной И.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, в лице представителей ФИО2, действующей на основании доверенности от 10 января 2025 года № Д-3, ФИО3, действующей на основании доверенности № Д-8 от 10 января 2025 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой Завод «Кемлянский», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № 7/25 от01 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным решения аттестационной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Мордовия по рассмотрению вопросов по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов сотрудников органов внутренних дел от 16.06.2025 года, об отказе в даче согласования ФИО1 на замещение должности ведущего специалиста ООО «Спиртовой завод «Кемлянский» и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным решения аттестационной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Мордовия по рассмотрению вопросов по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов сотрудников органов внутренних дел от 16.06.2025 года, об отказе в даче согласования ФИО1 на замещение должности ведущего специалиста ООО «Спиртовой завод «Кемлянский» и его отмене.

В обоснование искового заявления указал, что в период с июля 2005 года по апрель 2024 года проходил службу в органах внутренних дел, последняя замещаемая должность - заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ММО МВД России «Ичалковский».

01 апреля 2024 года ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии. После увольнения, истцом было принято решение о дальнейшем трудоустройстве, по причине низкого пенсионного обеспечения, в связи с чем, обратился в аттестационную комиссию Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (далее по тексту - МВД по РМ) с просьбой дать согласие на замещение должности ведущего специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Кемлянский» (далее по тексту – ООО «Спиртзавод «Кемлянский»).

16 июня 2025 года комиссией было принято решение об отказе в даче согласия на замещение должности ведущего специалиста ООО «Спиртзавод «Кемлянский» со ссылкой на невозможность трудоустройства по причине того, что истец принимал процессуальные решения в отношении данной организации.

Истец считает, что согласно должностных (служебных) обязанностей, он не осуществлял контрольно-надзорную деятельность в отношении ООО «Спиртзавод «Кемлянский» и его трудоустройство на условиях трудового договора на должность ведущего специалиста не связано с коррупционными рисками, поскольку данная работа не может повлечь коллизий публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью. 

Кроме того, решение аттестационной комиссии МВД по Республике Мордовия об отказе в предоставлении согласия на замещение указанной должности ограничивает его право на труд, поскольку он и его семья лишены возможности реализации права на обеспечение соответствующего уровня доходов.

Истец считает, что решение аттестационной комиссии основано на формальных основаниях, несоответствующих фактическим обстоятельствам, касающимся непосредственно его и потенциального работодателя. Согласно выписке из протокола комиссии МВД по РМ по рассмотрению вопросов по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов сотрудниками органов внутренних дел, членами комиссии каких-либо конкретных функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; осуществление контрольных и надзорных мероприятий в период моего прохождения службы в МВД России в отношении ООО «Спиртзавод «Кемлянский» не выявлено. 

ФИО1 указывает на то, что в перечень полномочий в период его службы в МВД России не входили полномочия по осуществлению контрольно-надзорной деятельности в отношении ООО «Спиртзавод «Кемлянский»», а именно функции по принятию решений, выдаче разрешительных документов (лицензий), составлению протоколов о привлечении к ответственности, проведению контрольно-ревизионных мероприятий и проверок.

Кроме того, согласно выписке из протокола заседания комиссии, единственной причиной принятия оспариваемого решение явилось то, что ФИО1 «принимал процессуальные решения в отношении данной организации».

Истец ссылается, что в ходе рассмотрения сообщения о преступлении в отношении работника ООО «Спиртзавод «Кемлянский» (не в отношении организации), он только согласовывал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Процессуальные решения по данному сообщению принимали другие должностные лица.

Кроме того он, ФИО1 о месте и времени рассмотрения его обращения (заседания комиссии), уведомлен не был.

Таким образом, истец полагает, что в данном случае у аттестационной комиссии отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в даче согласия на замещение должности ведущего специалиста ООО «Спиртзавод «Кемлянский».

На основании изложенного, просит признать незаконным решение аттестационной комиссии МВД по Республике Мордовия по рассмотрению вопросов по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов сотрудниками органов внутренних дел от 16 июня 2025 года об отказе в даче согласия ФИО1 на замещение должности ведущего специалиста ООО «Спиртзавод «Кемлянский» и отменить его.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 августа 2025 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спиртовой Завод «Кемлянский».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 просил признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии МВД по Республике Мордовия по рассмотрению вопросов по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов сотрудниками органов внутренних дел от 16 июня 2025 года, пояснил, что не осуществлял контрольно-надзорную деятельность в отношении ООО «Спиртзавод «Кемлянский».

В судебное заседание представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление, в котором ссылается, что ФИО1 уволен с должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ММО МВД России Ичалковский с 01 апреля 2024 года. В ходе проведения проверки была истребована информация о проведенных мероприятиях ФИО1 в отношении ООО «Спиртзавод «Кемлянский» в период службы в МВД по Республике Мордовия.

В отношении руководства ООО «Спиртзавод «Кемлянский» в ММО МВД России «Ичалковский» находился материал проверки № 934/51 (2021 год) по факту загрязнения реки «Алатырь» должностными лицами ООО «Спиртзавод «Кемлянский». Начальником ММО МВД России «Ичалковский» рассмотрение указанного материала было поручено ФИО1, который в свою очередь поручил проведение проверки своему подчиненному Ш.С.В.

В этой связи, ответчик считает принятое решение аттестационной комиссии МВД по Республике Мордовия от 16 июня 2025 года об отказе истцу в трудоустройстве в ООО «Спиртзавод «Кемлянский» единогласным, в связи с принятием истцом процессуальных решений в отношении указанной организации.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой Завод «Кемлянский» ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом МВД по Республике Мордовия № 1037 л/с от 03 ноября 2005 года ФИО1 был назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел Ленинского района г. Саранска с 15 октября 2005 года.

18 августа 2023 года в соответствии с приказом МВД по Республике Мордовия № 963 л/с от 18 августа 2023 года ФИО1 назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ичалковский» с 21 августа 2023 года.

29 марта 2024 года приказом МВД по Республике Мордовия № 371 л/с от 29 марта 2024 года с ФИО1, заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ичалковский» расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел с 01 марта 2024 года по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). 

18 февраля 2025 года № 29 ООО «Спиртзавод «Кемлянский» за подписью директора К.С.В. направило в адрес МВД по Республике Мордовия сообщение о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим (ФИО1).

Исходя из указанного сообщения, приказом от 18 февраля 2025 года № 11-ЛС ФИО1 принят на должность ведущего специалиста ООО «Спиртзавод «Кемлянский» и с ним 18 февраля 2025 года заключен трудовой договор № 2 на неопределенный срок. 

Должностные обязанности, исполняемые им по должности заключались в следующем:

- руководит деятельностью цеха бардопереработки, контроль за результатами их работы;

- организует текущее производственное планирование, учет, составление и своевременное представление отчетности о производственной деятельности цеха;

- контролирует соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка;

- анализирует причины брака и выпуска продукции низкого качества и принимает участие в разработке мероприятий по их предупреждению и устранению, а также в рассмотрении поступающих рекламаций на высокобелковый сухой концентрат.

Статьей 64.1. Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

25 февраля 2025 года письмом ММО МВД России «Ичалковский» №7/691 в адрес начальника УРЛС МВД по Республике Мордовия передана информация о занимаемой должности истца в период работы в органах внутренних дел, а также направлен должностной регламент (должностная инструкция) заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ичалковский».

На основании указанного письма, 28 февраля 2025 года за подписью Врио заместителя Министра МВД по Республике Мордовия К.Ю.С. вынесено заключение по поступившему уведомлению о назначении на должность ведущего специалиста ООО «Спиртзавод «Кемлянский», согласно которому, материал по поступившему уведомлению о назначении на должность ведущего специалиста ООО «Спиртзавод «Кемлянский» ФИО1 следует рассмотреть на заседании аттестационной комиссии МВД по Республике Мордовия для принятия решения по существу.

Согласно выписке из протокола № 2 от 27 марта 2025 года заседания аттестационной комиссии МВД по Республике Мордовия по вопросам, указанным в пункте 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821 принято следующее: уведомление было обсуждено членами комиссии. Замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности ведущего специалиста ООО «Спиртзавод «Кемлянский» нарушает требования статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Рекомендовано проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и уведомившую организацию. Число проголосовавших за-14, против -0.

03 апреля 2025 года МВД по Республике Мордовия в адрес ООО «Спиртзавод «Кемлянский» направлено сообщение, что уведомление о заключении трудового договора с ФИО1 рассмотрено на заседании аттестационной комиссии МВД по Республике Мордовия, в соответствии с которым установлено, что отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности ФИО1 Письменной просьбы о разрешении на трудоустройство от ФИО1 в МВД по Республике Мордовия не поступало.

МВД по Республике Мордовия 04 апреля 2025 года в адрес Прокуратуры Республики Мордовия направлено сообщение о поступлении из ООО «Спиртзавод «Кемлянский» уведомления о заключении трудового договора с ФИО1 В ходе проведения проверки по данному уведомлению установлено, что отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности ФИО1 

Приказом ООО «Спиртовой завод «Кемлянский» от 04 июня 2025 № 73-ЛС ФИО1 уволен с должности ведущего специалиста (расторжение трудового договора по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основание: заявление ФИО1 от 03 апреля 2025 года).

06 июня 2025 года в управление по работе с личным составом МВД по Республике Мордовия поступило обращение ФИО1 о разрешении на трудоустройство на должность ведущего специалиста общества с ограниченной ответственностью ООО «Спиртзавод «Кемлянский».

06 июня 2025 года Врио заместителем Министра внутренних дел по Республике Мордовия К.Ю.С. вынесено заключение по поступившему обращению ФИО1 о разрешении на трудоустройство в ООО «Спиртзавод», согласно которому, материал по обращению ФИО1 следует рассмотреть на заседании аттестационной комиссии МВД по РМ по существу.

Аттестационная комиссия МВД по Республике Мордовия по вопросам, указанным в пункте 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 № 821, рассмотрела вышеуказанное обращение истца на заседании 16 июня 2025 года.

Аттестационной комиссией МВД по Республике Мордовия установлено, что ФИО1, приказом МВД по Республике Мордовия от 29 марта 2024 № 371 л/с, уволен с должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ММО МВД России «Ичалковский» с 01 апреля 2024 года.

В ходе проведения проверки была истребована информация о проведенных мероприятиях ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Кемлянский» (ООО «Спиртзавод «Кемлянский») в период службы в МВД по Республике Мордовия.

Согласно ответу № 52/1336 от 27 февраля 2025 года (исп. А.Ю.А.), в период с 21 августа 2023 года по 01 апреля 2024 года истец занимал должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ММО МВД России «Ичалковский». С 2020 по 21 августа 2023 года ФИО1 занимал должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ММО МВД России «Ичалковский». В периоды с 06 апреля 2021 года по 05 июня 2021 года, с 23 июня 2021 года по 06 июля 2021 года и с 07 июля 2021 года по 15 августа 2021 года на ФИО1 было возложено исполнение обязанностей по вышестоящей должности - заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ММО МВД России «Ичалковский», на основании приказов ММО МВД России «Ичалковский» от 09 апреля 2021 № 22 л/с, от 23 июня 2021года № 46 л/с и от 12 июля 2021 года № 55 л/с.

В отношении руководства ООО «Спиртовой завод «Кемлянский» в ММО МВД России «Ичалковский» находился материал проверки № 934/51 (2021 год) по факту загрязнения реки «Алатырь» должностными лицами ООО «Спиртовой завод «Кемлянский». Материал проверки зарегистрирован в КУСП ММО МВД России «Ичалковский» 20 мая 2021 № 934.

Начальник ММО МВД России «Ичалковский» поручил рассмотрение материала майору полиции ФИО1

21 мая 2021 года ФИО1 поручил проведение проверки своему подчиненному Ш.С.В., старшему участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН ММО МВД России «Ичалковский».

24 мая 2021 года Ш.С.В. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (до 10 суток), которое было согласовано врио заместителя начальника полиции (по ООП) ММО МВД России «Ичалковский» майором полиции ФИО1

28 мая 2021 года Ш.С.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Ч.Н.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 250 УК РФ, данное решение было согласовано врио заместителя начальника полиции (по ООП) ММО МВД России «Ичалковский» майором полиции ФИО1

02 июня 2021 года Прокуратурой Ичалковского района РМ, решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2021 года было признано незаконным и отменено.

17 июня 2021 года К.М.Н. (УУП ОУУПиПДН) принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 4.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Ч.Н.А. (главный энергетик ООО «Спиртовой завод «Кемлянский») состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 250 УК РФ, данное решение было также согласовано врио заместителя начальника полиции (по ООП) ММО МВД России «Ичалковский» майором полиции ФИО1

23 июня 2021 года Прокуратурой Ичалковского района РМ, решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2021 года было признано незаконным и отменено.

23 июля 2021 года Г.А.Н. (УУП ОУУПиПДН) принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Ч.Н.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 250 УК РФ, данное решение было согласовано врио заместителя начальника полиции (по ООП) ММО МВД России «Ичалковский» майором полиции ФИО1

В дальнейшем материал проверки неоднократно отменялся, однако никаких процессуальных действий и решений по данному материалу ФИО1 больше не принимал.

08 октября 2021 года Г.А.Н. (УУП ОУУПиПДН) принято окончательное решение по данному материалу об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Ч.Н.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 250 УК РФ, данное решение было согласовано заместителем начальника полиции (по ООП) ММО МВД России «Ичалковский» подполковником полиции Х.С.А. - после чего Прокуратурой Ичалковского района РМ данное решение признано законным и материал проверки № 934/51 (2021 год) возвращен на архивное хранение в ММО МВД России «Ичалковский».

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом «б» части 24 Положения, решением АК МВД по Республике Мордовия от 16 июня 2025 года, принятым единогласно, ФИО1 отказано в трудоустройстве в ООО «Спиртзавод «Кемлянский» в связи с принятием последним процессуальных решений в отношении данной организации.

20 июня 2025 года в адрес истца направлена выписка из протокола заседания аттестационной комиссии МВД по Республике Мордовия.

Рассматривая доводы истца об отсутствии законных оснований для принятия решения об отказе в даче согласия на замещение должности ведущего специалиста ООО «Спиртзавод «Кемлянский» ввиду его неосведомленности и не извещении о дате, времени и месте рассмотрения его обращения, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом «а» части 19.1. Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, заседания комиссии могут проводиться в отсутствие государственного служащего или гражданина в случае если в обращении, заявлении или уведомлении, предусмотренных подпунктами «б» и «е» пункта 16 настоящего Положения, не содержится указания о намерении государственного служащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии.

В обращении ФИО1 в МВД по Республике Мордовия от 06 июня 2025 года не содержится просьбы о его участии при рассмотрении вопроса о трудоустройстве в ООО «Спиртзавод «Кемлянский».

Соответственно доводы истца о незаконности проведения аттестационной комиссии МВД по Республике Мордовия в его отсутствия не являются объективными и противоречат требованиям нормативных правовых актов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В.А. пояснил, что работает заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Министерства внутренних дел по Республике Мордовия. 16 июня 2025 года принимал участие в заседании аттестационной комиссии МВД по Республике Мордовия в качестве члена комиссии. На повестке дня членами комиссии рассматривалось уведомление о трудоустройстве бывшего государственного служащего МВД по Республике Мордовия, ФИО1 По итогам рассмотрения было принято решение отказать в трудоустройстве указанного лица на должность ведущего специалиста ООО «Спиртзавод «Кемлянский», в связи с принятием последним процессуальных решений в отношении данной организации.

Свидетель Г.В.Н. пояснил, что работает заместителем начальника Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Мордовия. 16 июня 2025 года участвовал в качестве члена аттестационной комиссии МВД по Республике Мордовия по рассмотрению вопроса о трудоустройстве бывшего государственного служащего МВД по Республике Мордовия, ФИО1 на должность ведущего специалиста ООО «Спиртзавод «Кемлянский». По итогам заседания было принято единогласное решение – отказать в трудоустройстве ФИО1 на должность ведущего специалиста в ООО «Спиртзавод «Кемлянский».

Свидетель Б.Е.А. пояснила, что работает начальником Правового отдела Министерства внутренних дел по Республике Мордовия. Суду пояснила, что 16 июня 2025 года являлась членом аттестационной комиссии по рассмотрению уведомления о трудоустройстве бывшего государственного служащего МВД по Республике Мордовия, ФИО1 на должность ведущего специалиста ООО «Спиртзавод «Кемлянский». Единогласно, 13 членов аттестационной комиссии проголосовали против его трудоустройства, поскольку исходя из представленных материалов, следует, что ФИО1 проходя службу в органах внутренних дел, принимал процессуальные решения в отношении данной организации. В связи с чем, ему отказано в трудоустройстве.

Проанализировав представленные письменные доказательства, пояснения сторон и свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Положениями Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определены основные принципы противодействия коррупции, в том числе основным принципом является приоритетное применение мер по предупреждению коррупции. Установленные антикоррупционным законодательством ограничения для трудоустройства государственных служащих, осуществлявших функции государственного управления, направлены на предупреждение незаконного использования бывшим государственным служащим имевшегося должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды, в том числе для третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 названной статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, заключенного с указанным гражданином (часть 3 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Перечень должностей, при замещении которых на государственного служащего после увольнения со службы распространяются ограничения при заключении трудовых договоров, установлен Указом Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» (далее - Указ Президента РФ от 21.07.2010 № 925).

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821.

В пункте 4 статьи 1 Закона о противодействии коррупции предусмотрено, что к функциям государственного, муниципального (административного) управления организацией относятся полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Как отмечено в вопросе № 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022) из приведенных нормативных положений следует, что для граждан, ранее замещавших должности государственной службы, при заключении трудового договора установлено ограничение, заключающееся в том, что гражданин в течение двух лет после увольнения с государственной службы может замещать на условиях трудового договора должности в организации только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Указанное ограничение применяется, если отдельные функции государственного (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего и должность государственной службы, которую замещал служащий до расторжения служебного контракта, включена в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень таких должностей в органах внутренних дел утвержден приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. № 848 «О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

В силу пункта 2 Перечня к должностям, замещаемым сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, обязанным представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей относятся начальники (командиры), заместители начальников (командиров) структурных подразделений в составе подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации (за исключением должностей младшего начальствующего состава).

Приведенные в исковом заявлении доводы ФИО1 о том, что он являясь заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ММО МВД России «Ичалковский» не осуществлял контрольно-надзорную деятельность и не принимал каких-либо самостоятельных процессуальных решений в отношении ООО «Спиртовой завод «Кемлянский» подлежат отклонению, поскольку они основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права.

Согласно должностной инструкции (должностного регламента) заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» координирует деятельность по охране общественного порядка ОВД (пункт 10); обеспечивает контроль за исполнением законодательства об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции (абз. 2 пункта 11); определяет должностные обязанности начальников подчиненных подразделений (пункт 19); организует разработку необходимых управленческих решений, а также проектов ведомственных актов (пункт 21); уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 33).

Из прямого толкования пункта 2 Перечня, следует, что замещаемая ФИО1 в период прохождения службы в органах внутренних дел должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» включена в Перечень должностей, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 848.

Кроме того, суд отмечает, что установленные статьей 12 Закона о противодействии коррупции ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция), основаны на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и направлены на повышение эффективности противодействия коррупции и соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Такие ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной и муниципальной службы, при заключении им трудового договора или гражданско-правового договора, также предусмотрены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, продиктованы спецификой государственной службы Российской Федерации, как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, особым правовым статусом государственных служащих, и направлены на предупреждение возникновения коллизии интересов.

В целях единообразного применения статьи 12 Закона о противодействии коррупции Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от 11 мая 2017 г. № 18-4/10/П-2943) подготовлены Методические рекомендации по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной (муниципальной) службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией.

В пункте 2 Методических рекомендаций указано, что контроль за выбором места трудоустройства бывших государственных (муниципальных) служащих необходим в целях недопущения возникновения коллизии публичных и частных интересов, которая может выражаться в том числе в возникновении конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей, обусловленного возможностью предоставления выгод и преимуществ для организации, рассматриваемой государственным (муниципальным) служащим в качестве будущего места работы.

Таким образом, исходя из анализа требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ФИО1, замещавший должность государственной службы в МВД по Республике Мордовия, включенную в Перечень, в нарушение требований Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» до истечения двух лет после увольнения без согласия аттестационной комиссии МВД по Республике Мордовия по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению и урегулирования конфликта интересов трудоустроился в ООО «Спиртовой завод «Кемлянский» на замещение должности ведущего специалиста. При этом ранее в его должностные обязанности как государственного служащего входило принятие процессуальных решений в отношении организации, в которую он трудоустроился.

При таких обстоятельствах, решением аттестационной комиссии МВД по Республике Мордовия от 16 июня 2025 года ФИО1 законно и обосновано отказано в даче согласия на замещение должности ведущего специалиста в ООО «Спиртовой завод «Кемлянский».

К такому выводу суд также приходит, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 334-О Федеральный закон «О противодействии коррупции», устанавливающей основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).

Так же несостоятельна и ссылка истца на то, что функции контрольно-надзорной деятельности в отношении ООО «Спиртовой завод «Кемлянский» в его должностные обязанности при прохождении службы в органах внутренних дел не входили, опровергается исследованной в ходе судебного заседания должностной инструкцией заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский».

При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о законности решения аттестационной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 16 июня 2025 года и отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству Внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным решения аттестационной комиссии МВД по Республике Мордовия по рассмотрению вопросов по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов сотрудников органов внутренних дел от 16.06.2025, об отказе в даче согласования ФИО1 на замещение должности ведущего специалиста ООО «Спиртовой завод «Кемлянский» и его отмене, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2025 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков