Дело №

Поступило в суд «30» октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«09» августа 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, по иску третьего лица ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, обращении взыскания на имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению (дарению) квартиры по адресу 

<

адрес> заключенной между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то,что на момент дарения квартиры ФИО2 имел перед истцом существенную задолженность в ОСП по 

<

адрес> по сводному исполнительному производству в размере 3 316 594 рубля, по исполнительному производству о наложении ареста в сумме 385 035 рублей, задолженность по оплате исполнительного сбора в размере 917 020 рублей. В ОСП 

<

адрес> по исполнительному производству по алиментам в размере 466 223 рубля. Кроме того, у ФИО2 имелась задолженность по исполнительному производству по алиментам перед его первой женой в размере около 300 000 рублей и ряд иных исполнительных производств возбужденных в разных районах ОСП 

<

адрес>. На данный момент задолженность ФИО2 по исполнительным производствам перед истцом составляет в Кировском ОСП по сводному исполнительному производству в размере 5 491 343,25 рублей, по исполнительному производству о наложении ареста в сумме 2 272 426,24 и 2 014 351,64 рублей, задолженность по оплате исполнительного сбора в размере 1 065 049,32 рублей. В Советском ОСП по исполнительному производству по алиментам 2 451 685,14 рублей, не погашена задолженность по алиментам перед его первой женой в размере 250 000 рублей. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма по договору займа в размере 6 550 000 рублей. Ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Одной из форм негативных последствий такого поведения является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. Ответчик ФИО2 произвел отчуждение недвижимости в пользу своей матери ФИО3 по безвозмездной сделке при наличии неисполненной обязанности по оплате задолженности в пользу истца. Сделка имела одну цель- увод имущества от обращения на него взыскания. Отчуждение недвижимости было произведено ответчиком в нарушение имевшегося на тот момент постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на подобные действия. Кроме того, подавая документы на регистрацию ФИО2 ввел в заблуждение регистрирующий орган, указав в соответствующем заявлении «не имею супруги, согласие которой было бы необходимо», при этом вступившего в силу решения суда о расторжении брака на тот момент не было. В результате указанных действий ФИО2 избавился от имущества, за счет которого могла быть погашена его задолженность по исполнительным производствам, что является явным злоупотреблением правом.

Третье лицо ФИО4 обратился в суд с самостоятельными иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению (дарению) квартиры по адресу 

<

адрес> заключенной между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., а также просит обратить взыскание в пользу ФИО4 на 

<

адрес>,0 кв.м. (кадастровый №) расположенную по адресу 

<

адрес> счет погашения задолженности по договору займа в размере 6 550 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40 950 рублей (том 2 л.д.20).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился,извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании по исковым требованиям возражал по доводам изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 72)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась,извещена надлежаще, причину неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился,извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 имелась задолженность по сводному исполнительному производству №-№ в размере 3 316 594 руб. 96 коп., а так же исполнительский сбор в размере 917 020 руб.00 коп. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. по данному сводному исполнительному производству составляет 3 672 651 руб. 15 коп., исполнительский сбор 942 451,32 руб. Так же на исполнении находится исполнительное производство о наложении ареста №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество на сумму 385 035,40 руб., что подтверждается справкой заместителя начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО6 (том 1 л.д.10).

Согласно справке заместителя начальника ОСП 

<

адрес> ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 5 491 343,25 рублей, общая сумма исполнительского сбора на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 065 049,32 рублей. Так же на исполнении находятся исполнительные листы о наложении ареста на имущество на сумму 2 272 426,24 рублей и на сумму 2 014 351,64 рублей (том 1 л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, а именно на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> (том 1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (Даритель) и ФИО3 ( Одаряемый) заключен договор дарения квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1 л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, в котором он указал,что не состоит в зарегистрированном браке (л.д.61).

Государственная регистрация договора произведена 10.11.2015г. (л.д.63).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Само по себе заключение сторонами договоров дарения не противоречит формальным требованиям, установленным в главе 32 ГК РФ законодательства, в то же время свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной, а потому, если при совершении такой сделки допущено злоупотребление правом, она может быть признана судом ничтожной в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение ст. 10 ГК РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах. Как следует из п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Установленный в ст. 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Этот запрет не предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ14-5). Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии со ст. 10 ГК РФ является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности на уменьшение имущества, за счет которого возможно погасить имеющуюся задолженность. 

Исходя из положений статей 9, 12, 166, 168 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки. Иным (третьим) лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является тем иным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки. Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы. Иным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

У ФИО1 и ФИО4 как лиц, не являющихся участниками спорного договора, имеется право на обращение в суд с иском о признании его недействительным в связи с тем, что этой сделкой их права на получение исполнения по исполнительным производства за счет спорного имущества нарушены вследствие злоупотребления правом должником ФИО2(статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что, имея задолженность перед истцом по состоянию на сентябрь 2015 года в значительном размере, ответчик ФИО2 распорядился принадлежащей ему собственностью по безвозмездной сделке с намерением причинить вред истцу и уйти от исполнения своих обязательств.

Действия собственника, направленные на распоряжение принадлежащим ему имуществом в нарушение закона или с целью причинить ущерб правам и охраняемым интересам других лиц, противоречит закону, что в силу ст. 168 ГК РФ, является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной), а при установлении факта злоупотребления правом, в силу п. п. 2, 3 ст. 10 ГК РФ, права такого собственника не подлежат защите.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из наличия у ФИО1 и ФИО4 нарушенного материально-правового интереса на получение исполнения за счет имущества ФИО2, а также из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, следует, что иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен.

Возражая против заявленных требований ответчик указывает на пропуск срока исковой давности для предъявления требований о признании сделки недействительной, предусмотренный ч.2 ст.181 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемая сделка заключена между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., требования предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, даже в случае его исчисления с даты заключения сделки, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности суд не находит. 

Возражая против предъявленного иска, ответчик ссылается на достаточность иного имущества, находящегося в собственности ФИО2 для погашения имеющейся у него задолженности.

Проверяя указанные доводы ответчиков ФИО2, судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: индивидуальный жилой дом расположенный по адресу НСО 

<

адрес>; земельный участок площадью № кв.м. расположенный по адресу НСО 

<

адрес>; жилой дом расположенный по адресу НСО 

<

адрес>; жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> участок площадью № кв.м., расположенный по адресу НСО 

<

адрес>; часть жилого дома по адресу 

<

адрес> ( том 1 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действия в отношении квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>.

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (том 2 л.д.98).

Ответчиком ФИО2 представлены в суд справки о стоимости недвижимого имущества находящегося в его собственности выданные Союзом «Новосибирская торгово-промышленная палата»: стоимость квартиры и земельных участков в 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 1 590 000 руб. (том 1 л.д.242), стоимость квартиры в р.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 13 450 000 руб. (том 1 л.д.249), стоимость квартиры и земельного участка в 

<

адрес> составляет 1 530 000 рублей (том 2 л.д.1).

Вместе с тем согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО9 (том 1 л.д.39) в ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2 в ОСП по 

<

адрес> УФССП по НСО была установлена невозможность произведения на настоящий момент взыскания (в соответствии с положениями ст.278 ГК РФ и с имеющимся обременением) за счет недвижимого имущества принадлежащего должнику: квартира по адресу р.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> связи с наличием обременения в виде ипотеки; земельного участка площадью № кв.м. по адресу 

<

адрес> (только по решению суда ст.278 ГК РФ); жилой дом по адресу 

<

адрес>,

<

адрес> (только по решению суда ст.278 ГК РФ); земельный участок площадью № кв.м. по адресу НСО 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> (только по решению суда ст.278 ГК РФ); земельный участок площадью № кв.м. по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> сельсовет, 

<

адрес> (участок №) (только по решению суда ст.278 ГК РФ); земельный участок по адресу НСО 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> (участок №) (только по решению суда ст.278 ГК РФ); квартира по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> ( только по решению суда ст.278 ГК РФ).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, до принятия судом решения о возможности обращения взыскания на земельные участки, с жилыми домами с учетом положений ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей невозможность обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, бесспорно утверждать о возможности обращения взыскания в счет погашения задолженности указанного имущества невозможно. При этом суд учитывает период неисполнения обязательств, последовательные действия ФИО2 по отчуждению имущества, в том числе и не спорного, в период нахождения у судебного пристава-исполнителя на исполнении исполнительного документа, что нельзя признать разумными и добросовестными, поскольку действия ФИО2 по заключению договора дарения были направлены на уменьшение его имущества с целью невозможности исполнения решения суда. Это свидетельствует о ничтожности договора дарения на основании п. 1 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, поскольку при его заключении было допущено злоупотребление правом, в связи с чем требования ФИО1, ФИО4 о признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки путем восстановления права собственности ФИО2 на спорное имущество подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования третьего лица ФИО4 об обращении взыскания на квартиру по 

<

адрес> пользу ФИО4 в счет погашения задолженности по договору займа суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на имущество должника в порядке принудительного исполнения исполнительного документа происходит в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В статье 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен порядок обращения взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В частности, в п. 1 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Однако, из материалов дела следует, что при обращении в суд по требованиям об обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> ФИО4 не указывал на то, что данное имущество находится у третьих лиц. Не ссылалась сторона на эти обстоятельства и в процессе судебного разбирательства, спорное имущество в результате применения последствий недействительности сделки возвращено в собственность ФИО2

Исходя из системного анализа положений ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на это имущество по обязательствам его собственника осуществляется в рамках исполнительного производства в общем порядке, после вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а также восстановления записи в ЕГРП о праве собственности на спорную квартиру за ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> (кадастровый №) дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> (кадастровый №), восстановить в ЕГРП запись о праве собственности ФИО2 на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> (кадастровый №).

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № (54RS0№-14) в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Решение на 12.08.2019г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-