Дело №5-138/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» ноября 2017 года 

<

...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, 

<

...>,

установил:

согласно протоколу ХХХ от 

<

дата>, составленному полицейским-кинологом ОППСП ОМВД России по Корткеросскому району ФИО4, 

<

дата> ФИО1 в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, громко кричал, при этом выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания сотрудников прекратить выражаться не реагировал, то есть своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершил мелкое хулиганство. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 на судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, предполагая возможным, что он вырвал капельницу и ругался.

Заслушав ФИО1, лицо, составившее рассматриваемый протокол об административном правонарушении, ФИО4, участвовавшего в предыдущем судебном заседании, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд находит подтвержденным факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вину, которые устанавливаются протоколом от 

<

дата> об административном правонарушении; рапортом и показаниями полицейского кинолога ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, мед сестры ФИО6 

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 находился в здании Корткеросской ЦРБ, в приемном покое стационарного отделения, т.е. в общественном месте, куда его привезли на скорой и нарушал общественный порядок, сопровождающийся нецензурной бранью.

В связи с неадекватным поведением ФИО1, убегавшего с установленной ему капельницей, в последующем вырвав ее с руки, размахивающегося стойкой, громко ругавшегося нецензурной бранью, сотрудниками 

<

...> был вызван патруль ОМВД по Корткеросскому району, препроводивший ФИО1 по просьбе работников 

<

...> для прохождения 

<

...> на второй этаж 

<

...>, по пути на которое ФИО1 также продолжал ругаться нецензурной бранью, на замечание сотрудников полиции не реагировал.

При этом, с учетом материалов дела, показаний свидетелей суд критически относится к объяснениям ФИО1, данным им при составлении протокола об административном правонарушении и в суде о том, что он ни с кем не ругался, предполагающего возможным, что ругался с полицейскими, пояснив, что был немного в состоянии опьянения. Суд считает доводы ФИО1 о даче ложных и недостоверных показаний свидетелей не обоснованными, поскольку неприязненных отношений опрошенные свидетели к ФИО1 не имеют, их показания относительно указанных фактов в протоколе об административном нарушении идентичны и согласуются между собой. Данные пояснения и доводы ФИО1 суд считает недостоверными, направленными на избежание от административной ответственности. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, ее отягчающие, а также санкцию ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с п. 2,6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение Журавлевым административного правонарушения в состоянии опьянения; совершение повторного однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. За предыдущие однородные правонарушения наказания, назначенные в виде административного штрафа, Ж-вым не исполнены, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Согласно справке ОМВД РФ по Корткеросскому району ФИО1 за период с 

<

дата> год многократно привлекался к административной ответственности по ст. 

<

...> КоАП РФ. Административные наказания в виде административных штрафов не исполнены, при этом неоднократно назначались наказания в виде административного ареста. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжая совершать административные правонарушения.

Санкция ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 500 до 1000 рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. Каких-либо оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не усматривается. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. за однородные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к убеждению, что лишь наказание в виде административного ареста будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установив его сроком 

<

...>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста 

<

...>.

Срок наказания исчислять с момента рассмотрения дела в суде, то есть с 

<

дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня получения через Корткеросский районный суд.

Судья Э.Ф. Буян