УИД 78RS0015-01-2023-010609-74

Дело № 1-266/2024 (1-1281/2023;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 января 2024 года 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Солончук Ю.Г.,

при помощнике судьи Муксинове М.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гамзаева А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период времени с 20 часов 00 минут 26.04.2023 по 19 часов 00 минут 28.05.2023, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, проследовал в комнату Потерпевший №1, где из верхнего ящика прикроватной тумбы забрал, тем самым тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 шкатулку стоимостью 1500 рублей, в которой находились ювелирные изделия: золотое кольцо с рубином стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо с двумя камнями аметист стоимостью 10 000 рублей, золотая подвеска в виде тюльпанов стоимостью 10 000 рублей, золотая подвеска в виде креста стоимостью 10 000 рублей, золотые серьги (2 шт.) с выпуклыми круглыми частями стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо с оранжевым самоцветом стоимостью 10 000 рублей, золотая цепочка стоимостью 7500 рублей с православным крестом стоимостью 1000 рублей, золотая серьга с аметистом стоимостью 10 000 рублей, золотые серьги (2 шт.) в виде удлиненного овала стоимостью 10 000 рублей, золотая цепочка стоимостью 10 000 рублей, а также забрал из сумки, расположенной около данной тумбы, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Асус» в корпусе серого цвета стоимостью 16 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 116 000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период времени с 19 часов 00 минут 28.05.2023 по 15 часов 00 минут 01.06.2023, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, проследовал в комнату Потерпевший №1, где из-под белья в ящике шкафа забрал, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 согласился с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1, подтвердив ее доводы, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон. При этом судом подсудимому было разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является. 

Защитник – адвокат Гамзаев А.Г., действующий в защиту подсудимого, поддержал ходатайство потерпевшей, также просил его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон имеются все основания, предусмотренные уголовным законом. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку потерпевшей материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, принес последней свои извинения, в полном объеме загладил причиненный вред, что потерпевшая Потерпевший №1 лично подтвердила в судебном заседании, указав на получение от подсудимого 220 000 рублей в счет возмещения вреда, пояснив, что приняла извинения и не имеет претензий к подсудимому. Суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с его примирением с потерпевшей. 

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному выше основанию.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – золотое кольцо с рубином, одна золотая серьга с аметистом, обручальное кольцо, золотые серьги (пара) с выпуклыми круглыми частями, одна золотая серьга в виде удлиненного овала, похожего на «листик», обрезанные листы бумаги в количестве 2 штуки с информацией о ювелирных изделиях, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, возвратить законному владельцу Потерпевший №1, сняв все ограничения; вещественные доказательства - выписка по залогам ООО «Фианит-Ломбард» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: