Дело №1-184/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 25 мая 2017 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Азадова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

при секретаре Анисимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 09.12.2016 года, около 16 часов 16 минут, управляя технически исправным автомобилем FIAT STILO, регистрационный знак № двигался но крайней левой полосе проезжей части ул. Рябикова г. Ульяновска в направлении от ул. Кузоватовской в сторону ул. Камышинской, со скоростью около 60 км/час. Двигаясь таким образом, в районе дома № 60 по ул. Рябикова ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость; продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, продолжил движение, не убедившись при этом в отсутствии пешехода перед остановившимся у нерегулируемого пешеходного перехода на правой крайней полосе движения неустановленного транспортного средства и перед замедляющим движение на средней полосе автомобилем Хендай Солярис, регистрационный знак №, в результате чего не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по указанному пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», справа-налево относительно направления движения автомобиля FIAT STLLO регистрационный знак №, вследствие чего по неосторожности совершил на неё наезд.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествия стало возможным в результате грубого нарушения водителем ФИО1 требовании пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требовании пункта14.1 Правил

Требования приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»: раздел 5 «Знаки особых предписаний»: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». 

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется причинная связь. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поскольку в судебном заседание потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний с потерпевшей примирился, загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, ФИО1 и его защитник согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, не смотря на позицию государственного обвинителя, возражавшей против прекращения уголовного дела по заявленному основанию в связи с общественной опасностью совершенного преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Он ранее не судим.

Потерпевшая примирилась с ФИО1, о чем потерпевшая заявила в судебном заседании, имеется ее заявление, при этом претензий у потерпевшей к ФИО1 не имеется, последний загладил причиненный потерпевшей своими действиями вред.

В связи с этим, суд считает, что все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 имеются и необходимо прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью обстоятельств совершенного преступления, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление в части вещественного доказательства считать исполненным. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Засвияжского района г. Ульяновска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска, в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья В.С. Навасардян