Дело № 2 – 2530/2021(21) УИД 66RS0004-01-2021-002177-31

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «26» мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Зименковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Космос» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО1 предъявила к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Космос» (далее – ООО «Космос») иск о взыскании задолженности по заработной плате – 33710 рублей 40 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 

 по 

 – 4556 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец с 

 на условиях трудового договора работала у ответчика в филиале по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге в должности заведующей магазином. 

 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В период с марта 2020 года по 

 заработная плата выплачивалась истцу с нарушением установленных сроков, в день увольнения расчет в полном объеме не произведен. С учетом периодических перечислений на банковскую карту истца до декабря 2020 года, задолженность по выплате заработной платы составляет 33710 рублей 40 копеек и до настоящего времени не погашена. На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик должен выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, размер которой на 

 составляет 4556 рублей 26 копеек. Незаконными действиями работодателя истцу причинены моральные страдания, поскольку заработная плата не выплачивалась длительное время, в связи с чем истец была лишена средств к существованию, приходилось брать в долг денежные средства у друзей, родственников, при том, что она продолжала ответственно выполнять свои трудовые обязанности. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, её представитель ФИО2, действующий по доверенности от 

, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 

, в судебном заседании требования в заявленном размере не признала по доводам представленного письменного отзыва, в котором указала, что за отчетный период в отношении истца ответчиком были допущены нарушения сроков выплаты заработной платы, что вызвано тяжелым финансовым положением в связи с пандемией. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)» и Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» со всеми последующими изменениями, ООО «Космос» с 28.03.2020 и до отмены режима повышенной готовности прекратило работу. В настоящий момент предприятие работает, доходы от деятельности направляет на погашение задолженности, образовавшейся в период пандемии, и на текущие выплаты заработной платы. По состоянию на 

 ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере заработной платы 25767 рублей 55 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 4459 рублей 59 копеек. Доказательства причинения истцу морального вреда не представлены, но ответчик готов его компенсировать в сумме не более 5000 рублей. Расходы на оплату юридических услуг представителя доказательствами также не подтверждены.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно положениям статей 56, 57 данного Кодекса под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

В статье 129 данного Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно положениям статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в соответствии с приказом К-72-П, изданным ООО «Космос» 

, ФИО1 была принята на работу в должности заведующей магазином Кулинарии «Космос» по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, с окладом 15 000 рублей.

В этот же день ООО «Космос» (Работодатель) и ФИО1 заключили трудовой договор № К-69, по условиям которого работник обязался выполнять лично обязанности заведующей магазином в структурном подразделении работодателя по указанному адресу, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Соблюдением должностной инструкции.

В пунктах 7.1, 7.4 договора стороны согласовали должностной оклад работника в размере 15000 в месяц, его выплату в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда и выплатах стимулирующего характера.

 стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору, которым внесли изменения в пункт 7 трудового договора в части размера должностного оклада, установив его в размере 25000 рублей, с выплатой районного коэффициента 15 % от должностного оклада (3750 рублей в месяц). Остальные положения трудового договора остались без изменения.

В силу пункта 1.4 Положения об оплате труда и выплатах стимулирующего характера, утвержденных директором ООО «Космос», выплата заработной платы производится в денежной форме в рублях путем выдачи наличных денежных средств работникам через кассу предприятия, либо зачислением на банковскую карту 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего за отчетным месяцем.

 трудовой договор был прекращен по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем издан приказ № 14 от 20.05.2020. Эта дата является последним днём работы истца, в который ответчик был обязан выплатить заработную плату за отработанные дни.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, в частности, расчетные листки истца за период февраль 2020 года – май 2021 года, списки перечисляемой в банк заработной платы и платежные поручения о перечислении заработной платы истцу за этот же период, выписку по счету банковской карты истца в Банк ВТБ (ПАО), на который ответчиком производилось зачисление заработной платы, а также справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период с марта 2020 года ответчиком заработная плата истцу выплачивалась с нарушением установленных сроков. 

Задержка выплаты заработной платы истцу работодателем имела длящийся характер, заработная плата начислялась, но не выплачивалась в полном объеме работодателем в течение длительного времени. Из представленных в материалы дела расчетных листков усматривается, что начисление заработной платы производилось с указанием на наличие задолженности за предприятием на конец месяца. 

При увольнении ФИО1 с работы и осуществлении с ней окончательного расчета работодатель задолженность не погасил. 

На дату 

 задолженность ООО «Космос» перед ФИО1 по заработной плате составляет 25 767 рублей 55 копеек, что признается ответчиком, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Доказательства наличия задолженности по выплате заработной плате в большем размере суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Размер ключевой ставки Центрального банка за период с 

 по 

 составлял от 6 % до 5 %.

Согласно расчету ответчика размер процентов, подлежащих выплате за указанный период исходя из размера задолженности по выплате заработной плате и периодов её образования, составляет 4 459 рублей 59 копеек. Данный расчет проверен судом и признается правильным, данная сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

При этом суд принимает во внимание, что проценты составляют часть заработка работника, должны учитываться с начисленной заработной платой, с последующим удержанием всех причитающихся к уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая доводы истца и обстоятельства, при которых было допущено нарушение трудовых прав истца, заявленный истцом размер компенсации морального вреда (20 000 рублей), суд находит чрезмерным, не отвечающим принципам разумности. Учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя и обстоятельства, вызвавшие нарушение ответчиком установленных сроков выплаты истцу заработной платы, поведение сторон в сложившейся ситуации, степень нравственных страданий истца, суд полагает разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей. При этом в силу части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от 

 по настоящему делу и дополнительное соглашение к нему от 

, расписка исполнителя услуг ИП ФИО2 в получении наличных денежных средств 15000 рублей по указанному договору.

При решении вопроса о взыскании указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, требования иска признаны судом законными и обоснованными, доводы представителя ответчика о том, что оснований для возмещения истцу расходов на юридическую помощь не имеется, суд полагает, что заявленное требование подлежит полному удовлетворению и взыскивает с ответчика ООО «Космос» в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей. Оснований для вывода о недоказанности, необоснованности, преждевременности заявленных судебных расходов у суда не имеется.

Иных требований на рассмотрение и разрешение суда истцом не заявлено.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика ООО «Космос» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1406 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Космос» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате – 25767 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 4459 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, компенсацию морального вреда – 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего взыскать 50227 (пятьдесят тысяч двести двадцать семь) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Космос» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1406 (одна тысяча четыреста шесть) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова 

Секретарь: