Дело № 2-1131/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 октября 2017 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

Федерального судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Будаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что является собственником автомобиля Форд Транзит 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на 52 км автодороги М-10 «Россия» произошло ДТП с участием автомобиля Опель астра государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № ПАО «Росгосстрах») и автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный знак с 132 ур 77 под управлением ФИО4 (собственник - ФИО1, полис ОСАГО серии ЕЕЕ № СПАО «Ингосстрах»). В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в нарушении ПДД РФ, повлекших ДТП, признан ФИО3 - справка о ДТП, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя от имени собственника автомобиля ФИО1, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ), однако в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с тем, что ПАО «Росгосстрах» не подтвердил наличие договора страхования гражданской ответственности со вторым участником ДТП.

Согласно сведений Российского союза страховщиков полис серии ЕЕЕ № оформлен на другой автомобиль, нежели которым управлял ФИО3

В соответствии с экспертным заключением ООО «Тентоинвестсервис» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд транзит составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба, полученную в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда возвращена повестка с указанием причины возврата «Отказ адресата от получения». 

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик – ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. От представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, действующей по доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ознакомившись с указанным исковым заявлением, и имеющимися в распоряжении ответчика документами, считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании ущерба со страховых компаний, поскольку гражданская ответственность виновного на момент ДТП не была застрахована. Как следует из материалов дела, виновником в ДТП был признан водитель автомобиля Опель Астра, г/н № ФИО3, который в подтверждение того, что его гражданская ответственность была застрахована, представил полис ОСАГО 

<

данные изъяты> Однако по данному полису застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2115, г/н № ФИО8 и лица допущенного к управлению данным № - ФИО9 Следовательно, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки суду не известна. 

Изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на 52 км автодороги М-10 «Россия» произошло ДТП с участием автомобиля Опель астра государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 68 под управлением ФИО3 и автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное постановление в этот же день получено ответчиком, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

ФИО4 допущен к управлению автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №, выданного СПАО «Ингосстрах».

Представителем потерпевшей ФИО1 – ФИО4 в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое было принято страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. После проведения осмотра транспортного средства на наличие повреждений и составления соответствующего акта, было выдано направление на проведение независимой технической экспертизы ТС при прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС» об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Форд Транзит, принадлежащего ФИО1, составила № рублей, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей, составила № рублей.

Как следует из сообщения СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения заявление о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю (убытку) №, в целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос Страховщику причинителя вреда для подтверждения соблюдения указанного выше требования в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность зарегистрирована. Страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, указав, что «Вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО». То есть, Страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

Таким образом, поскольку страховщик потерпевшего действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие указания последнего он не вправе осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков и СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст.14.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователя жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Условия и порядок страхования осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (пункт 4 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при эксплуатации транспортных средств, подлежит обязательному страхованию в соответствии с Законом об ОСАГО. 

В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что обязанность по возмещению имущественного вреда в пределах страховой суммы может быть возложена на страховщика только в случае заключения договора страхования гражданской ответственности.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не представил суду полис страхования по правилам ОСАГО, который действовал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при использовании транспортного средства марки Опель астра государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно сообщению Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) РСА создана автоматизированная информационная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - АИС ОСАГО), содержащая, в том числе, информацию о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) и о страховых случаях, произошедших в период действия указанных договоров. В целях определения особенностей взаимодействия страховых организаций с АИС ОСАГО разработаны Правила профессиональной деятельности по созданию и использованию информационных систем РСА (далее -Правила). В частности Правила содержат информацию о перечне сведений о договорах обязательного страхования и страховых случаях, передаваемых страховыми организациями в АИС ОСАГО, а также особенности хранения таких сведений в указанной информационной системе. В соответствии с требованием статьи 26 Федерального закона № 40-ФЗ Правила согласованы с Минфином России.

В АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ПАО СК «Росгосстрах» в отношении ВАЗ/Lada 2115 (г.р.з. №).

Также сообщают, что установить личность страхователя по указанному договору не представляется возможным, так как информация о субъекте, участвующем в договоре, содержится в АИС ОСАГО в закодированном виде, включает в себя данные о фамилии, имени, отчестве и дате рождения и обратному раскодированию не подлежит.

Как следует из копии страхового полиса ОСАГО 

<

данные изъяты>, представленного в суд ПАО СК «Росгосстрах», по данному полису застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2115, г/н № ФИО8 и лица допущенного к управлению данным № - ФИО9 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность ФИО2 - виновника ДТП не была надлежащим образом застрахована по правилам ОСАГО при использовании транспортного средства автомобиля Опель астра государственный регистрационный знак н389кр 68, доказательств обратного суду стороной ответчика представлено не было.

Принимая во внимание, что представленные истцом доказательства в части размера причиненного ущерба ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что его гражданско-правовая ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, ответчиком также не представлено, ответчиком сумма восстановительного ремонта автомашины, застрахованного на дату ДТП у истца, не опровергнута, иного заключения о стоимости восстановительного ремонта не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В исковом заявлении истица просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей – оплата услуг по оценке ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом доказательств оплаты услуг по оценке ущерба, суду представлены не были. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований о взыскании оплаты услуг по оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей – отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании оплаты услуг по оценке ущерба в сумме 1200 рублей – отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Комарова