№ 1-211/2023

УИД 42RS0035-01-2023-001153-55

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 10 июля 2023 года

Судья Таштагольского городского суда 

<

адрес> Мочалов В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Пермяковой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимчук Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Судочаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>48, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> городского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – нанесение побоев, причинивших 

<

данные изъяты> но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления совершенное с применением насилия, а именно за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в размере 200 часов обязательных работ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления этих последствий, причинил 

<

данные изъяты> и телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, нанес один удар не обутой ногой в область 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, чем причинил последней 

<

данные изъяты> и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Учитывая, что подсудимый отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании с согласия участников процесса оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступления:

- допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д. 49-52) ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он угрожал убийством потерпевшей, по данному факту было возбуждено уголовное дело, по итогам рассмотрения которого суд его осудил к 200 часам обязательных работ. В настоящее время имеет не снятую и не погашенную судимость. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с потерпевшей находились дома у последней по 

<

адрес>, где распивали спиртное. Между ними возникла ссора, из-за чего не помнит, он стал раздражаться и кричать на потерпевшую, которая в ответ ему перечила и оскорбила его, что вывело его из себя. Тогда у него возникло желание причинить потерпевшей физическую боль, чтобы она следила за словами. Он встал из-за стола, время было около 16-00 часов, подошел к потерпевшей, и нанес один удар левой ногой без обуви по правой ноге потерпевшей немного 

<

данные изъяты>. От удара потерпевшая пошатнулась и села за стол, стала звонить в полицию и обращаться за медицинской помощью. Ему стало жалко ее, он стал извиняться перед ней. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил полностью. 

Суд принимает во внимание и учитывает как доказательство относимое, допустимое и достоверное показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, поскольку следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто замечаний не делал, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого. Таким образом, ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, его показания, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам. Суд также отмечает, что признательные показания подсудимого содержат подробную информацию о совершенном им преступлении.

Вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подсудимым ФИО1 распивали алкогольные напитки по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В ходе распития алкогольных напитков между ними возник словесный конфликт, подсудимый вспомнил прошлый конфликт, в ответ она стала возмущаться и спорить, была с ним не согласна. В ходе конфликта были взаимные нецензурные выражения, но первой она не оскорбляла подсудимого. В какой-то момент подсудимый подошел к ней и нанес один удар ногой по ее правой ноге. От удара она испытала физическую боль. Так как ей было очень больно, она вызвала скорую помощь, которая по приезду сообщила, что у 

<

данные изъяты>. Также пояснила, что денежных средств на свое восстановление не потратила. В настоящее время она подсудимого простила, претензий к нему не имеет, подсудимый извинился перед ней, купил духи, телефон, таким образом, он возместил ей моральный вред. Просила строго не наказывать.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Каких-либо сведений, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора подсудимого не представлено, не усматривается таковых и судом.

Кроме того, изложенные выше показания подсудимого, потерпевшей объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 продемонстрировала свое расположение на момент нанесения телесных повреждений со стороны ФИО1, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 13-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 20-21);

- иными письменными документами:

заявлением Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении (л.д. 6);

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты>

Оценивая протокол осмотра места происшествия и иные документы, суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы эксперта мотивированы и ясны, носят научно-обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступного деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье УК РФ суд исходит из следующего. 

На основании совокупности доказательств судом установлено, что ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ (наказание в виде 200 часов обязательных работ исполнено ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления последствий, нанес один удар не обутой ногой в область 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий для потерпевшей в виде физической боли и телесных повреждений и желал их наступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении полной и подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, то есть, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

Довод защитника Максимчук Н.Н., что в действиях потерпевшей имеется противоправное поведение, явившееся поводом для преступления, судом не принимается, поскольку доказательств такого противоправного поведения потерпевшей материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого.

При этом, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, то есть не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ на назначение наказания не распространяются. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

По уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Максимчук Н.Н. за оказание юридической помощи (защите интересов) на стадии предварительного расследования по назначению в сумме 4056 рублей, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 является трудоспособным лицом, имеющим доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в сумме 4056 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Таштагольский городской суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.К. Мочалов