Дело № 12-63/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 24 мая 2018 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием защитника юридического лица, в отношении которого рассматривается дело, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, …7, юридический адрес: г.Выкса, Красная площадь, д.1

по жалобе старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА года администрация городского округа город Выкса была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей, по тем основаниям, что ДАТА старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области были выявлены нарушения в содержании автомобильных дорог – повреждения элементов дорожного ограждения моста в районе д…. по ул…. г.Выкса, было выдано предписание №… об устранении выявленных нарушений требований п.п.4.4.3, 4.4.4 ГОСТ Р 50597-93 и п.п.8.1.21, 8.1.26 ГОСТ Р 52289-2004 в пятидневный срок со дня выявления, предписание было получено администрацией ДАТА. При проверке выполнения предписания ДАТА было установлено, что предписание не выполнено.

Должностное лицо, составившее протокол - старший государственный инспектор БДД ОГИБДД Отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области ФИО1 не согласился с данным постановлением мирового судьи и обратился в суд с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что квалификация по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ мировым судьей дана неверно, поскольку ответственность предусмотрена специальной нормой – ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, которая и была указана в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании старший государственный инспектор БДД ОГИБДД Отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании заявила о согласии с допущенным нарушением, разрешение вопроса по существу жалобы оставила на усмотрение судьи.

В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протокола об административном правонарушении …, составленном ДАТА в 15 ч. 00 мин. старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области, администрация городского округа город Выкса обвиняется в том, что ДАТА старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области было выдано предписание №… об устранении выявленных нарушений требований п.п.4.4.3, 4.4.4 ГОСТ Р 50597-93 и п.п.8.1.21, 8.1.26 ГОСТ Р 52289-2004 в содержании автомобильных дорог – восстановлении поврежденных элементов дорожного ограждения моста в районе д…. по ул…. г.Выкса в пятидневный срок со дня выявления нарушений. Предписание было получено администрацией г.о.г.Выкса ДАТА. При проверке выполнения предписания ДАТА было установлено, что предписание не выполнено.

Согласно протоколу об административном правонарушении в бездействии администрации городского округа город Выкса должностным лицом, составившим протокол, усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Мировым судьей судебного участка №1 Выксунского судебного района, к компетенции которого в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ и границами судебных участков, установленными Законом Нижегородской области №100-З от 22.03.2000, отнесено рассмотрение данного дела, бездействие администрации городского округа г.Выкса было квалифицировано по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Однако в рассматриваемом случае мировым судьей не приведено оснований, по которым им осуществлена переквалификация бездействия привлекаемого к ответственности лица с части 27 на часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Изменение квалификации при рассмотрении жалобы не возможно, поскольку усиливается наказание.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА г. в отношении Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - Корокозов Д.Н.