Дело № 2-649/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.

при ведении протокола секретарём судебных заседаний ФИО3,

с участием представителя истца - ОАО «Россельхозбанк» - ФИО4, представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, 

в отсутствие ответчиков ФИО5 и ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО5 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

установил:

По Соглашению о кредитовании № от 11 сентября 2014 года ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО8 потребительский кредит в размере 363000 руб. на срок до 11 сентября 2017 года под 22% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер. 

Наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются: сын - ФИО7 и отец - ФИО5 

Дело инициировано иском АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала, которое просило: взыскать с ФИО5 и ФИО7 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от 11 сентября 2014 года в размере 170473 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 52828 руб. 33 коп., просроченный основной долг – 95190 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 22453 руб. 70 коп., взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4609 руб. 46 коп., взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 с требованиями согласилась частично, просила уменьшить сумму иска на 23757 руб. соразмерно ранее выплаченным денежным средствам ФИО5 по иным платежам и обязательствам наследодателя перед другими лицами, путем увеличения суммы долга, взыскиваемой с ФИО7

Ответчик ФИО7 с требованиями согласился частично, не согласившись в части взыскания просроченного основного долга, процентов за пользование кредитов и судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Между истцом и ФИО1 11 сентября 2014 года заключено Соглашению о кредитовании № на срок до 11 сентября 2017 года под 22% годовых, обязательства по которому ОАО «Россельхозбанк» выполнены путем перечисления денежных средств в сумме 363000 руб. на счет заемщика, что следует из банковского ордера (л.д. 29), копии соглашения (л.д. 22-24).

Факт возникновения договорных обязательств в порядке ст.ст. 819, 820 ГК РФ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, размер и условия предоставления кредита подтверждаются: сведениями из ЕГРЮЛ о юридическом лице (л.д. 8-17), соглашением (л.д. 22-24), правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, что подтверждает копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 79), копия свидетельства о смерти (л.д. 43).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследниками ФИО1, вступившими в управление наследственным имуществом ФИО1 в равных долях, являются: его отец - ФИО5 и его сын – ФИО7, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 82), копий материалов наследственного дела № (л.д. 97-119), копий материалов наследственного дела № 26/2017 (л.д. 127-138).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

По состоянию на день смерти наследодателя - 22 мая 2017 года по Соглашению о кредитовании № от 11 сентября 2014 года размер задолженности составляет 170473 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 52828 руб. 33 коп., просроченный основной долг – 95190 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 22453 руб. 70 коп., что следует из расчета задолженности (л.д. 20-21).

Наличие наследственного имущества в виде 3/8 доли земельного участка площадью 1200 кв.м. и 3/8 доли жилого дома общей площадью 91,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, и принадлежность его ФИО1 подтверждается: копиями материалов наследственных дел № 21/2017 (л.д. 97-119) и № 26/2017 (л.д. 127-138), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на объекты недвижимости (л.д. 94).

Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от 04 октября 2017 года об оценке рыночной стоимости комплекса объектов недвижимости, расположенных по адресу: Белгородская 

<

адрес>, по состоянию на 27 сентября 2016 года рыночная стоимость жилого дома общей площадью 91,2 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 1120900 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, составляет 258100 руб., общая стоимость объектов – 1379000 (один миллион триста семьдесят девять тысяч) руб.

Выводы эксперта, определившего размер рыночной стоимости комплекса объектов недвижимости на день открытия наследства, сторонами по делу и не оспариваются. 

Исходя из общей стоимости указанных объектов недвижимого имущества стоимость 3/8 доли наследственного имущества составляет 517 125 руб. (1 379000 : 8 х 3 = 517 125).

На имя ФИО1 открыты счета в ПАО Сбербанк России с остатком по счетам: № – 22 руб. 55 коп., № – 11 руб. 02 коп., № – 95 руб. 93 коп., № – 0 руб., что следует из сообщения ПАО Сбербанк России (л.д. 84), ответа подразделения № 8592/0200 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на запрос нотариуса Валуйского нотариального округа ФИО2 (л.д.112).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, при отсутствии иного имущества, суд считает, заявленные истцом требования о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО5 об уменьшении размера долга соразмерно ранее выплаченным денежным средствам ФИО5 по иным платежам и обязательствам наследодателя, суд считает необоснованными, поскольку наличие иных обязательств не является предметом данного спора по иску АО «Россельхозбанк».

Доводы ответчика ФИО7 о несоразмерности неустойки последствиям нарушения условий кредитного договора заемщиком, размера просроченного основного долга и расходов по уплате государственной пошлины, суд считает не обоснованными, какими-либо доказательствами со стороны данного ответчика не подтвержденными.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчиков в размере 4804 руб. 73 коп. с каждого, из расчета понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4609 руб. 46 коп. и расходов по оплате экспертизы в размере 5000 руб. (4609 руб. 46 коп. + 5000 руб./2), подтвержденных платежным поручением (л.д. 7) и платежным поручением № 3525 от 13 сентября 2017 года.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО5 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 и ФИО7 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от 11 сентября 2014 года в размере 170473 (сто семьдесят тысяч четыреста семьдесят три) руб. 02 коп. 

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 4804 (четыре тысячи восемьсот четыре) руб. 73 коп. 

Взыскать с ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 4804 (четыре тысячи восемьсот четыре) руб. 73 коп. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: (подпись)