Дело 12-78/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 3 мая 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 на постановление № 155 от 14.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, которым ООО «Элемент-Трейд» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

14 марта 2017 года вынесено постановление № 155 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что доказательств того, что расположенное на складе магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, холодильное оборудование SmartCella, пресс гидравлический СИМ-8 ООО ПК «Сириус» является машинным отделением, холодильной камерой или грузоподъемником, в материалах дела не представлено. Согласно схеме помещений магазина, центральный холодильный механизм располагается в подвале дома. При этом как следует из экспертного заключения шум и вибрация не превышает допустимых пределов, однако данные выводы не учитывались при вынесении решения. 

При рассмотрении жалобы представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку на момент проверки было установлено, что на складе имеется тепловая завеса, пресс для упаковки картона и холодильное оборудование. Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра, копия которого была вручена представителю ООО «Элемент-Трейд» ФИО3

Выслушав представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе ФИО1, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.03.2017 г. (л.д. 72-75), протоколами осмотра магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-5, 62-63), фотоматериалами (л.д. 76-78), договором аренды недвижимого имущества № 14-РОС от 29.06.2016 г. (л.д. 22-38), заявлением жителя жилого многоквартирного дома, в котором располагается магазин общества, о нарушении санитарных требований к условиям проживания (л.д. 1), другими материалами административного дела. 

Доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности. 

Должностное лицо при вынесении постановления в полном объеме исследовало перечисленные выше доказательства, дало оценку их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришло к правильному выводу о виновности ООО «Элемент-Трейд» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. 

Согласно статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Положениями статьи 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со статьей 39 вышеуказанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. 5.1 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - СП 2.3.6.1066-01) в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями.

Факт нарушения требований п. 5.1 СП 23.6.1066-01 ООО «Элемент-Трейд», выразившийся в оборудовании под жилым помещением, расположенным в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, морозильной камеры SmartCella, среднетемпературной холодильной камеры SmartCella, пресса гидравлического СИМ-8 ООО ПК «Сириус», тепловой завесы «Тепломаш», нашел свое подтверждение.

Доводы заявителя о том, что отсутствуют доказательства наличие на складе магазина «Монетка» машинного отделения, холодильных камер и грузоподъемников, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе протоколами осмотров, проведенных с участием представителя ООО «Элемент-Трейд», в которых отражено наличие на складе тепловой завесы, пресса гидравлического, двух холодильников.

При этом доводы жалобы о том, что при вынесении решения должностным лицом не учитывались выводы эксперта (л.д. 64-65), не виляют на доказанность виновности общества в совершении административного правонарушения, поскольку при проведении исследования измерялись только параметры шума при работе холодильного оборудования, тепловой завесы, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями п. 6.1 главы VI СанПиН 2.1.2.2645-10.

При этом наличие холодильных камер непосредственно под жилыми помещениями, безусловно свидетельствует о нарушении требований статей 11, 15 и 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 5.1 СП 2.3.6.1066-01.

Суд учитывает, что у общества имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании ст. 6.4 КоАП РФ, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд считает установленным в действиях ООО «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9. КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Размер административного штрафа назначен в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление № 155 от 14.03.2017 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 155 от 14.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд» оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья М.В. Криворотова