П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Бохан 24 марта 2021 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Тулохоновой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Боханского района Васильева А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Гольчик А.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей 4-х несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 17:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, тайно, осознавая общественно опасный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, а также, что ее действия никому незаметны, с корыстной целью тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъяла сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 15 копеек в чехле черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 12 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 

Далее ФИО1 похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» в чехле черного цвета обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 27 копеек. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись предоставленным правом, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным по ходатайству гособвинителя показаниям, данным ФИО1 на стадии предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов она находилась дома вместе к ее супругом ФИО2 №1 и детьми, в это время к ним домой приехал ФИО5. Последний предложил им с супругом выпить спиртное, на что они согласились. В ходе распития спиртных напитков ФИО5 показал ей свой сотовый телефон в корпусе черного цвета, после чего попросил у нее зарядное устройство, но такого у нее не оказалось. Куда ФИО5 положил свой сотовый телефон, она не видела. После ухода ФИО5 она спустя примерно 10 минут вышла на улицу закрыть ворота и за баней, на снегу, она обнаружила сотовый телефон ФИО5 Затем зашла домой и решила сдать данный сотовый телефон в скупку в 

<

адрес>, так как ей нужны деньги. Около 17:00 часов она на такси поехала в 

<

адрес>, чехол и сим-карту выбросила по дороге. В скупке телефон был оценён на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Она согласилась на данные условия, после чего продавец составила договор. В котором она расписалась. Получив деньги, она уехала домой (л.д. 90-93). 

Данные признательные показания подсудимой даны в присутствии защитника после разъяснений положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, суд оценивает в целом их как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО5, взяв с её разрешения принадлежавший ей сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А5», ушёл по своим делам. Домой супруг пришел примерно в 16.00 часов в нетрезвом состоянии. Узнав, что он находился у ФИО1, она на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поехала до ФИО1, которая отрицала, что видела какой-либо телефон у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на витрине в скупке возле магазина «ХлебСоль» в 

<

адрес> свой сотовый телефон. После чего попросила продавца показать ей данный сотовый телефон. Включив данный сотовый телефон, она сразу же поняла, что это ее телефон, так как там были ее контакты, фотографии. После чего она спросила у девушки продавца, какого числа сдали данный телефон, и кто, на что та ей показала договор купли-продажи, в котором были указаны дата - ДД.ММ.ГГГГ, и имя - ФИО1. Приехав к ФИО1, она потребовала выкупить её сотовый телефон и вернуть ей, на что ФИО1 отказалась из-за отсутствия денег. После этого она обратилась с заявлением в отдел полиции. С проведённой в ходе следствия оценкой своего сотового телефона она согласна. В настоящее время телефон ей возвращён сотрудниками полиции, стоимость чехла подсудимой возмещён. Причинённый в результате кражи данного сотового телефона и чехла ущерб на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей 27 копеек является для неё значительным, т.к. она не работает, содержит двоих несовершеннолетних детей, основным источником доходов ее семьи являлись пособия на детей. Супруг на момент кражи телефона постоянного заработка не имел, трудоустроился только в конце ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 ФИО5 суду подтвердил обстоятельства своего присутствия ДД.ММ.ГГГГ в доме подсудимой и возвращения домой без сотового телефона «Самсунг Гэлакси А5», принадлежащего его супруге и находившегося у него на момент распития спиртных напитков у ФИО1 

ФИО2 ФИО2 №2, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года во время распития спиртных напитков совместно с его женой, ФИО5, ФИО2 №1, ФИО1 в доме последней он сотового телефона у ФИО5 не видел. 

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №1, он проживает с подсудимой ФИО1, 4 несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ у себя дома распивал спиртные напитки с ФИО5, ФИО1, ФИО2 №2 и ФИО6 время нахождения у них ФИО5 он видел у него сотовый телефон черного цвета, марку которого он не знает. Пришедшей к ним утром следующего дня Потерпевший №1 он сообщил, что сотовый телефон после ухода от них ФИО5 он не видел. Позже от жены узнал, что телефон ФИО13 последняя сдала в скупку в 

<

адрес>.

Как следует из протокола допроса специалиста ФИО7, работающей экспертом-товароведом, средняя расчетная стоимость сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А5» (Samsung Galaxy A5 (2017)), вычисленная двумя методами (затратным с учетом эксплуатации и инфляции и сравнительным на вторичном рынке) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: (

<

данные изъяты> руб. Стоимость чехла для сотового телефона (смартфона) марки «Самсунг Гэлакси А5» с учетом коэффициента официальной инфляции в Российской Федерации, рассчитанной при помощи инфляционных калькуляторов при официальной инфляции 0,88 %, с ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет: 

<

данные изъяты> (л.д. 67-70). 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, специалиста и свидетелей у суда не имеется. Данные показания полностью согласуются между собой и исследованными следующими объективными письменными доказательствами. 

Как следует из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ ее сотовый телефон марки Самсунг Гэлэкси А5 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре магазина «Рестарт», расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» (IMEI 1: №, IMEI 2: №)(л.д. 19-22). 

Как следует из сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № МО МВД России «Боханский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у Потерпевший №1 изъята коробка из-под сотового телефона марки «Samsung Galaxy A5» с указанием на ней IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. 25-28). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре договора купли-продажи № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный договор подписан ФИО1, как лицом передавшим в собственность покупателю ИП ФИО8 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» с указанием на ней IMEI 1: № (л.д. 74-75).

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, кроме признательных показаний ФИО1 ее вина в инкриминируемом преступлении, обстоятельства которых изложены в описательной части приговора, нашли свое подтверждение в совокупности доказательств, приведенных выше. 

Каждое доказательство, которое положено в основу приговора, суд находит отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку содержащиеся в них сведения имеют отношение к предъявленному подсудимой обвинения, сами доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных в судебном заседании лиц судом не установлено.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной и доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что мотивом к совершению преступления послужил корыстный умысел с целью наживы, возникший у подсудимой непосредственно перед совершением преступления.

Размер причинённого ущерба подтверждён показаниями потерпевшей и специалиста ФИО7 С учётом имущественного положения потерпевшей, содержащей на иждивении двоих малолетних детей, не имеющей постоянного источника дохода, суд находит причинённый ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей для Потерпевший №1 значительным.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, правильное ее ориентирование в окружающей обстановке, суд пришел к убеждению, что преступление подсудимой совершено в состоянии вменяемости в связи, с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Согласно данным о личности подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с мужем и 4 несовершеннолетними детьми, содержит подсобное хозяйство.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, являются наличие малолетних детей у виновной ( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание приведенное выше, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, имущественное её положение, совершение преступления впервые, трудоспособный возраст, возможность получения подсудимой иного дохода суд находит справедливым назначить наказание за совершенное преступление ФИО1 в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания не скажется на материальном положении семьи.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

Перечисление штрафа осуществить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет №); ИНН №; КПП №. Банк получателя: Отделение Иркутск 

<

адрес>, БИК получателя: №, Расчетный счет №, ОКТМО: №, КБК №, УИН № ФИО1

Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» и коробку из-под него – считать возвращенными владельцу Потерпевший №1; 

- копию договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела. 

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.