Дело №2-138/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кармолина Е.А. 

при секретаре Маткиной Е.А.

28 июня 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иску администрации городского округа город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о сносе самовольного строения, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о признании прав собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области обратился с иском в суд к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... ФИО2 предоставлен в собственность садовый земельный участок площадью 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. право собственности на земельный участок площадью 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> с кадастровым номером 

<

...> зарегистрировано за ФИО3 "."..г. специалистом комитета земельных ресурсов проведено обследование границ земельных участков и территории общего пользования вдоль красных линий по улицам 

<

...> 

<

адрес>. В результате осмотра установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, 

<

...> ФИО4 самовольно занят земельный участок площадью 

<

...> кв.м. находящийся за границей принадлежащего ей земельного участка со стороны 

<

адрес>, на территории общего пользования за утвержденной красной линией. Правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок площадью ориентировочно 

<

...> кв.м. у ответчика отсутствуют. Просили суд, с учетом измененных требований истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок площадью 

<

...>8 кв.м., прилегающий к границе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, 

<

...> со стороны 

<

адрес>, имеющий местоположение: от крайнего левого угла земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, 

<

...> в сторону 

<

...> Обязать ФИО4 за свой счет и своими силами освободить указанный земельный участок путем демонтажа ограждения, расположенного на территории общего пользования со стороны ул. Шоссейная г. Волжский Волгоградской области, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация городского округа город Волжский Волгоградской области обратилась с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения, в обоснование иска указав, что 

<

...>

Определением Волжского городского суда от "."..г. гражданское дело по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский к К.В.АБ. об истребовании имущества из чужого незаконного владения соединено в одно производство с гражданским делом по иску администрации городского округа город Волжский к ФИО1 о сносе самовольного строения.

ФИО1 обратилась со встречным иском к администрации городского округа 

<

адрес> о признании прав собственности на самовольное строение, указав в обоснование, что она владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. На данном земельном участке, без разрешения на строительство, в 2004 года возведено строение – дом площадью застройки 

<

...> кв.м. Возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, действующая на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, уточнив площадь истребуемого земельного участка согласно экспертному заключению. 

В судебном заседании представитель администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, действующая на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, настаивала на рассмотрении встречного иска в отсутствие ФИО1. 

Ответчик по первоначальным искам, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины не явки не сообщила. 

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ДНТ «Труд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования.

Территории общего пользования определены в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды). То есть данные территории должны быть общедоступными для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц.

Земельный участок, самовольно занятый ответчиком, расположен в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области и находится в распоряжении органа местного самоуправления городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствие с п. 3.1 Положения «О комитете земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области» комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области реализует полномочия органов местного самоуправления городского округа – город Волжский Волгоградской области по распоряжению и управлению земельными участками.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

Из акта осмотра спорного земельного участка от "."..г., следует, что за утверждёнными красными линиями находится часть земельного участка, площадью 

<

...> кв.м., часть индивидуального жилого дома, площадью застройки 

<

...> кв.м., часть пристройки, площадью 

<

...>. м.

Согласно «Государственного Акта на право пользования землей» ПО «Стройиндустрия» в бессрочное и бесплатной пользование 

<

...> га. Земли в границах согласно плану землепользования. 

С целью установления границ земельного участка судом назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно выводов эксперта ООО «Волжская оценка» определить, находится ли земельный участок в фактической его площади используемой ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, 

<

...> №...а, в границах земельного участка, предоставленного ДНТ «Труд» по государственному акту на право пользования земле, не представляется возможным. 

<

адрес> земельного участка, выходящего за границы, пределы земельного участка, находящегося у ФИО1 в собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>», 

<

адрес>, участок №...а, составляет 

<

...> кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, площадью 

<

...> кв.м., ФИО1 не предоставлялся, у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на данный земельный участок, используется ею самовольно.

Статьей 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, действующее земельное законодательство, не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений. Использование земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 

<

...> кв.м., прилегающий к границе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной нормы права, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании п. 3 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии со статьи 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Исходя из содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленумов N 10/22, при разрешении спора о сносе самовольной постройки, суду необходимо установить, имеется ли разрешительная документация на строительство, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли такая постройка права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено ранее, ответчик является собственником земельного участка. 

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО4 является собственником жилого дома, площадью 

<

...> кв.м. 

Из акта осмотра земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> "."..г. установлено, что 

<

...>. 

С целью установления расположения спорного строения, его характеристик судом назначена судебная строительная экспертиза. 

Согласно выводов эксперта ООО «Волжская оценка» спорное строение, является самостоятельным, обособленно отдельно стоящим зданием. 

<

...>

При строительстве, допущены нарушения следующих строительных норм и правил:

В нарушение п. 6.7. СНиП 30-02-97* ориентация ската крыши ориентирована не на свой земельный участок. Необходимо устройство организованного водоотвода, либо переориентация ската крыши.

В нарушение п. 7.5 СНиП 30-02-97* сток дождевой воды с крыши организован на соседний участок». Необходимо устройство организованного водоотвода, либо переориентация ската крыши.

В нарушение п. 6.6* СНиП 30-02-97* спорное строение расположено от красной линии улиц менее чем на 

<

...> метров.

Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Оценивая выводы имеющихся в деле экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда ООО «Волжская оценка», объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, составленного ООО «Волжская оценка», поскольку оно выполнено экспертами, имеющими специальные познания, а кроме того, эксперты при даче заключения по делу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отчета. 

Таким образом, судом установлено, что строение, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, участок №...а находится за границами земельного участка принадлежащего ответчику. Разрешение на строительство дома не получено. При строительстве допущены нарушения следующих строительных норм и правил.

В материалы дела ответчиком, истцом по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ею были предприняты предусмотренные законом меры по легализации спорного объекта строительства, что также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных им требований.

В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить требования администрации о сносе самовольной постройки, отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит целесообразным для исполнения решения суда определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований неимущественного характера в размере 

<

...> рублей (п.3 ст. 333.19 НК РФ).

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Кроме того, ООО «Волжская оценка» ходатайствует о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 

<

...> рублей.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО ООО «Волжская оценка», взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Волжская оценка» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 

<

...> рублей, которая была проведена в рамках данного гражданского дела и согласно определения суда от "."..г. расходы за проведение экспертизы были возложена на ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, администрации городского округа город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о сносе самовольного строения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок площадью 

<

...>0 кв.м., прилегающий к границе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

Обязать ФИО1 осуществить снос самовольного строения, на земельном участке прилегающий к границе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

Обязать ФИО1 за свой счет и своими силами освободить земельный участок площадью 

<

...>

В удовлетворении остальной части требований комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, администрации городского округл город Волжский Волгоградской области, встречного искового заявления ФИО1 к администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на самовольное строение отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» расходы по проведению экспертизы в размере 

<

...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года. 

Судья: