УИД 77RS0035-02-2024-013409-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4530/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио, согласно которому просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом по договору купли-продажи № 138 от 01.02.2024, неустойку за период с 15.09.2024 по 23.09.2024 включительно в размере сумма, неустойку за период с 24.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в сумме сумма, расходы на проведение экспертного исследования в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В обоснование иска указано, что 01.02.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 138. Обязанность истца по оплате товара в сумме сумма выполнена полностью. После установки мебели были выявлены многочисленные недостатки, что явилось причиной отказа от подписания акта приема-передачи работ, и с которыми он неоднократно обращался к продавцу. 14.08.2024 истец направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи № 138 от 01.02.2024. 04.09.2024 в связи с истечением срока хранения, письмо выслано обратно отправителю. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования искового заявления по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ИП фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что истец не вправе был самостоятельно проводить экспертизу качества товара, истцом не доказан существенный недостаток товара, истец внес изменения в товар, истцом направлена досудебная претензия по неактуальному адресу ответчика.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара,

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п. 2).

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданского кодекса РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.  

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон “О защите прав потребителей”) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона “О защите прав потребителей” если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 23 Закона “О защите прав потребителей” за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 138.

Обязанность истца по оплате товара в сумме сумма выполнена полностью.

Обязательства по оплате цены товара в общем размере сумма были исполнены истцом в полном объёме, что подтверждается квитанциями от 01.02.2024 на сумму сумма, от 25.02.2024 на сумму сумма, а также не оспаривалось стороной ответчика.

После установки мебели для кухни работниками продавца, 25.02.2024 ФИО1 были выявлены многочисленные недостатки, что явилось причиной отказа от подписания акта приема-передачи работ. 

Согласно акту экспертизы ООО «Стройэкспертиза» от 19.07.2024 №24/747 в ходе проверки было установлено следующее: 01.02.2024 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 138 о приобретении кухонного гарнитура, после установки 25.02.2024 года покупателем были выявлены в товаре недостатки и несогласованные работы, а именно: 

- Варочная панель упирается в духовой шкаф, не учтены размеры при проектировании мебели необходимых зазоров между варочной панелью и духовым шкафом 

- Дверцы кухонного гарнитура не отрегулированы и не имеют единой плоскости по горизонтали

- Установлен короб на вытяжку и дополнительные отверстия под полки в верхнем среднем шкафу. Дополнительные полки были предоставлены, но никак не согласовывалось с покупателем

- Было обнаружено не правильная установка по высоте кухонных шкафов (в дальнейшем клиент перевесил шкафы. Фото фиксация экспертом произвелась уже после перевешивания покупателем, приложение №1)

- В стеновой панели отверстия под розетки были вырезаны не по размеру (Приложение №1)

- Со слов покупателя, при сборке верхних шкафов использовались саморезы под дюбеля в 6мм, а стена из пустотелого красного кирпича и там должны быть использованы химические дюбеля или дюбеля минимум 10 мм, покупатель предупредил работников продавца, но ответа не получил

- При монтаже раковины покупателю пришлось сверлить заново новые места под дверные петли в дверцах под раковиной так как петли установленные продавцом не учитывали установку раковины нужных покупателем размеров, в связи с размерами раковины не представлялось возможным её смещение,  

- Разная глубина нижних шкафов, крайний шкаф, в котором располагается духовой шкаф по глубине соответствует размерам на схеме, а именно 560 мм (Приложение №1) а глубина средней секции и крайней составляет 510 мм. 

Сторона ответчика не оспорила результаты представленного истцом акта экспертизы ООО «Стройэкспертиза» от 19.07.2024 №24/747, доказательств иного объема недостатков не представила, ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы не заявила.

Доводы о несогласии с заключением судебной экспертизы судом отклоняются, поскольку нарушений, влекущих признание данного заключения недопустимым доказательством, допущено не было.

Сведения о том, что индивидуальный предприниматель изменил адрес местонахождения основанием полагать, что заключение изготовлено с нарушением не является, поскольку риск не получения корреспонденции несет адресат. 

Вопреки доводам ответчика, выводы экспертного заключения обоснованы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, мотивированы, логически обоснованы и не содержат каких-либо противоречий.

Само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не может свидетельствовать о порочности заключения эксперта.

Суд принимает акт экспертизы ООО «Стройэкспертиза» от 19.07.2024 №24/747 в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

14.08.2024 истец направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи № 138 от 01.02.2024, которое 04.09.2024 в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю. 

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика. 

Доводы ответчика о том, что истец не вправе был самостоятельно проводить экспертизу качества товара, истцом не доказан существенный недостаток товара, истец внес изменения в товар, судом не принимаются, поскольку как следует из положений п. 1 ст. 18 Закона “О защите прав потребителей” на потребителя не возложена обязанность по обращению к продавцу за проведением проверки качества товара.

Кроме того согласно п. 5 ст. 18 Закона “О защите прав потребителей” продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что истцом направлена досудебная претензия по неактуальному адресу ответчика опровергаются материалами дела, из которых следует, что сведения об изменении адреса регистрации ответчика внесены в ЕГРИП 24.12.2024, тогда как досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 28.05.2024, телеграмма о проведении экспертизы - 15.07.2024.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, условия договора, заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, что он надлежащим образом в соответствии с договором изготовил комплект мебели, учитывая, что именно ответчик несет ответственность за правильность произведенных замеров, которые должны быть произведены с учетом предполагаемого конечного внешнего вида изделия. Покупатель при заключении договора, в котором обязанность по замеру помещения возложена на продавца, вправе рассчитывать на то, что указанные замеры будут произведены правильно и товар по своему внешнему виду будет соответствовать графическому изображению товара, указанному в эскизе, иное означало бы, что покупатель также несет ответственность за произведенные замеры. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору надлежащего качества, выводами акта экспертизы № 24/747 от 19.07.2024 подтверждены доводы истца о несоответствии товара условиям договора, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи № 138 от 01.02.2024 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 15.09.2024 по 23.09.2024 включительно в размере сумма, а также за период с 24.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы на сумму сумма, из расчета: сумма * 432 дня просрочки * 1%. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая компенсационный характера неустойки, принимая во внимание правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, период просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что имеются основания для снижения заявленного размера неустойки до сумма

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом неудобств, доставленных истцу поставкой товара ненадлежащего качества, требований разумности, степени нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, а именно штраф в размере сумма 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате экспертизы в сумме сумма 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом в ходе рассмотрения дела расходы на уплату почтовых услуг в размере сумма 

Так как истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № 138 от 01.02.2024, в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате экспертизы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджет адрес в размере сумма  

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Мотивированное решение суда изготовлено 8 декабря 2025 года.