№ ФИО10

УИД ФИО13-ФИО14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ФИО15 февраля ФИО16 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования, указав, что ФИО17. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО18 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Должнику было направлено требование от ФИО19 о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения – в течение ФИО20 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ФИО21 ноября 2019 г. задолженность ответчика по основному долгу составляет ФИО22, ФИО23 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ФИО25 г. в размере ФИО26 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ФИО27 г. по ФИО28 г. в размере ФИО29 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке ФИО30 процентов, начиная с ФИО31 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ФИО32. ФИО33 г.); расходы по оплате госпошлины в размере ФИО34 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: Марка, модель АУДИ ФИО35, VIN: 

<

***>, год изготовления ФИО37 год, номер кузова ФИО38, № двигателя CDR ФИО39, с установлением начальной продажной стоимости в размере ФИО40 рублей.

Определениями Канавинского районного суда Н.Новгорода от ФИО41 г., от ФИО42 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ПАО «БыстроБанк», по доверенности ФИО4, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не считает себя надлежащим ответчиком, так как кредитный договор с истцом не заключал, в настоящее время автотранспортное средство им продано ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресатам.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием по делу заочного решения в соответствии со ст.ФИО43 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ФИО44 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью ФИО45 ст.ФИО46 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. ФИО47 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО48 статьи ФИО49 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО50 статьи ФИО51 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ФИО52 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ФИО53 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных материалов следует, что ФИО54 декабря 2017 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ФИО55—ДО/ПК.

По условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО56 рублей под ФИО57 % годовых на срок ФИО58 месяцев, на приобретение транспортного средства - Марка, модель АУДИ ФИО59, VIN: 

<

***>, год изготовления ФИО61 год, номер кузова ФИО62, № двигателя CDR ФИО63. 

Согласно п.ФИО64 кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на ФИО65 ноября 2019 г. задолженность ответчика перед банком составляет ФИО66 рублей ФИО67 коп., из которых сумма основного долга ФИО68 рубль ФИО69 коп., проценты, за пользование кредитом – ФИО70 рублей ФИО71 коп.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются условия кредитного договора по уплате кредита и процентам, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование кредитом, начисляемые по день фактического погашения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи ФИО72 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

ФИО73) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

ФИО74) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. ФИО75 ст. ФИО76 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. 

Из материалов дела следует, что ФИО77 апреля 2018 г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Марка, модель АУДИ ФИО78, VIN: 

<

***>, год изготовления ФИО80 год, номер кузова ФИО81, № двигателя CDR ФИО82. 

Затем, ФИО83 г. между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Марка, модель АУДИ ФИО84, VIN: 

<

***>, год изготовления ФИО86 год, номер кузова ФИО87, № двигателя CDR ФИО88.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 был представлен договор купли продажи транспортного средства от ФИО89 г., в соответствии с которым он продал спорное транспортное средство Марка, модель АУДИ ФИО90, VIN: 

<

***>, год изготовления ФИО92 год, номер кузова ФИО93, № двигателя CDR ФИО94 ФИО3, а также справка, которая подтверждает, что автомобиль снят с регистрационного учета ФИО95 г., в связи с продажей (передачей)т другому лицу (л.д.ФИО96).

Таким образом, с ФИО97 ноября 2019 г. собственником данного залогового автомобиля является ФИО3

В соответствии со ст. ФИО98 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. ФИО99 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и Залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта ФИО100 статьи ФИО101 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, требования банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, истец просит установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере ФИО102 рублей. Однако, доказательств, достоверно указывающих на стоимость движимого имущества, суду не представлено, поэтому суд считает необходимым разъяснить, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ФИО103 Федерального закона от ФИО104 октября 2007 г. № ФИО105-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, как и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, следует оставить без удовлетворения, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Требования банка к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору также следует оставить без удовлетворения

В соответствии со ст.ФИО106, ФИО107 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО108 рублей, с ФИО3 – в размере ФИО109 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО110, ФИО111 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ФИО113 декабря 2017 г. в размере ФИО114 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке ФИО115 процентов, начиная с ФИО116 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ФИО117 г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО118 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО3: Марка, модель АУДИ ФИО119, VIN: 

<

***>, год изготовления ФИО121 год, номер кузова ФИО122, № двигателя CDR ФИО123.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО124 рублей.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ФИО125 Федерального закона от ФИО126 октября 2007 г. № ФИО127-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Александрова