Дело № 1-13/2024

УИД 33RS0003-01-2023-002657-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Шефер И.Е., Шурыгиной С.В.,

потерпевшей К.Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Морозова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, , судимого:

- 10.03.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 22.03.2017 приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.03.2017) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 20.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.03.2017) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 07.07.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.04.2017) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 28.02.2019 на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 11 месяцев 19 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, 05.12.2019 постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 7 месяцев 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 11.03.2020 приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 07.07.2017) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 21.04.2022 на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области 05.05.2022 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 19 дней,

- 11.01.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира (с учетом апелляционного постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29.06.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; условно-досрочное освобождение по приговору от 11.03.2020 сохранено,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15.07.2023 с 13:30 по 13:40 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ......, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, изъяв с полки мебельной стенки, принадлежащий К.Т.А. мобильный телефон «Realme C30» стоимостью 6000 рублей, после завладения которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем потерпевшей К.Т.А. был причинен значительный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в полном объеме подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым 15.07.2023 после 12:00 он распивал спиртное с К.И.А. у них дома по адресу: ......, К.И.А. ушел спать, а он с К.Т.А. в кухне продолжил распивать спиртное. В тот же день около 13:30 он собрался уходить домой, увидел на полке мебельной стенки возле кухонного стола мобильный телефон «Realme C30», решил его похитить, чтоб продать, и воспользовавшись тем, что К.Т.А. его не видит, взял его с полки, убрав в карман брюк, и вышел из квартиры. Дома он вынул из похищенного телефона 2 сим-карты и карту памяти на 4 ГБ, чтобы на этот телефон никто не звонил. 16.07.2023 днем он продал этот телефон за 500 рублей неизвестному мужчине, продававшему овощи и фрукты в торговой палатке у ......, сказав, что телефон его. Деньги от продажи телефона потратил на алкоголь и сигареты (109-114, 229-232).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке его показаний на месте, в ходе которой он показал, откуда именно он похитил телефон (л.д. 97-102).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, потерпевшая К.Т.А. показала суду, что в ноябре 2022 года она приобрела мобильный телефон «Realme C30», в нем были установлены 2 сим-карты и флеш-карта на 4 Gb. Телефоном пользовался ее муж – К.И.А., она разрешала ему только пользоваться им без распоряжения. 15.07.2023 около 12:00 она с К.И.А. встретили на улице ФИО1, пригласили его к себе домой по адресу: ......, для совместного распития спиртного. Дома К.И.А. положил телефон на полку мебельной стенки возле кухонного стола и, спустя некоторое время, ушел спать, а она с ФИО1 продолжила распивать спиртное. Около 13:40 того же дня ФИО1 ушел, а на следующий день она обнаружила пропажу телефона. Дозвониться на телефон ей не удалось, он был выключен. Тогда она поняла, что телефон украл ФИО1. Стоимость телефона оценивает в 6000 рублей, ущерб является для значительным, так как она нигде не работает, и их доход семьи составляет около 17 500 рублей, несет расходы на лекарства и коммунальные услуги.

Свидетель К.И.А. на предварительном следствии показал, что в ноябре 2022 года его жена К.Т.А. приобрела мобильный телефон «Realme C30», которым пользовался он, распоряжаться им он не мог. 15.07.2023 после 12:00 К.И.А. с ФИО1 распивали спиртное у них дома по адресу: ......, через какое-то время он ушел спать, а К.Т.А. с ФИО1 остались распивать спиртное в кухне. Со слов К.Т.А. ему известно, что ФИО1 ушел от них в тот же день около 13:40. На следующий день он обнаружил пропажу телефона, который он 15.07.2023 положил на полку мебельной стенки возле кухонного стола. Впоследствии он встретил ФИО1, тот сказал ему, что телефон украл он (л.д. 64-66).

Свидетель К.С.Л. на предварительном следствии показал, что 16.07.2023 у ......, где он продает овощи в торговой точке, к нему подошел ранее незнакомый ФИО1 и предложил купить мобильный телефон «Realme C30» за 500 рублей, на что он согласился, передав ему деньги и получив телефон (л.д. 68-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.07.2023 К.И.А. в ходе осмотра квартиры по адресу: ......, показал, где именно находился похищенный принадлежащий его жене телефон (л.д. 15-18).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.07.2023 следует, что в тот день у ...... у свидетеля К.С.Л. изъят принадлежащий К.Т.А. мобильный телефон «Realme C30», проданный ему ФИО1 (л.д. 70-71).

В ходе выемки у потерпевшей К.Т.А. изъята коробка от похищенного мобильного телефона «Realme C30», результаты следственного действия отражены в протоколе выемки от 31.07.2023 (л.д. 85-86).

Согласно протоколу обыска от 19.07.2023 по месту жительства ФИО1 по адресу: ......, изъяты 2 сим-карты и флеш-карта на 4 Gb, которые ФИО1 вынул из похищенного телефона (л.д. 73).

Все изъятые предметы были осмотрены с участием потерпевшей, достоверно опознавшей в телефоне, двух сим-картах и флеш-карте на 4 Gb, находившихся в нем до кражи, принадлежащие ей предметы; результаты осмотра отражены в протоколе осмотра предметов от 17.08.2023 (л.д. 87-92).

Согласно заключению специалиста от 27.09.2023 рыночная стоимость мобильного телефона «Realme C30» по состоянию на 15.07.2023 составляет 6000 рублей (л.д. 235-238).

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, а также письменных материалах дела, не имеется, все они с достоверностью указывают на событие преступления, место, время, а также фактические обстоятельства его совершения подсудимым. При этом данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями самого подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о материальном положении потерпевшей и о размере причиненного ей действиями подсудимого материального ущерба и значимости этого имущества для нее, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, для чего предпринял активные и целенаправленные действия.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в 2022 году в ИК-4 УФСИН России по Владимирской области – положительно, не женат, детей не имеет, имеет ряд заболеваний, на учете у психиатра не состоит, .

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений в адрес потерпевшей.

Оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), не имеется, поскольку похищенный подсудимым телефон был изъят сотрудниками полиции у свидетеля, после чего возвращен потерпевшей, то есть такое возвращение не является возмещением причиненного ущерба, исходящим от подсудимого. А действия подсудимого по сообщению сотрудникам полиции сведений о том, где и кому он продал похищенный телефон, судом уже учтены в качестве активного способствования расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (с приговором от 11.03.2020).

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется, а само по себе нахождение лица в таком состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде лишения свободы.

Определяя срок наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленной совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимого не находит, поскольку только реальное наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с этим суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Наличие установленного в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору от 11.01.2023, который подлежит самостоятельному исполнению. Принимая решение о сохранении условного осуждения суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что несмотря на продление подсудимому испытательного срока по предыдущему приговору и возложении дополнительных обязанностей, основанием для чего служили две неявки в назначенный инспекцией день и необращение к врачу-наркологу, он других нарушений не допускал.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу избранная в отношении Желнина мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Realme C30», коробку от него, 2 сим-карты, флеш-карту на 4 Gb, выданные на ответственное хранение потерпевшей, возвратить ей по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Морозову Р.М. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства за 6 судодней в общей сумме 9876 рублей, которые подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, против чего он не возражал.

При этом суд принимает во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены, они были ему понятны, отказа от адвоката он не заявлял, права на реабилитацию не имеет. Также не установлена его имущественная несостоятельность, он холост, детей не имеет, находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность оплатить процессуальные издержки, в том числе при отбывании наказания в исправительном центре, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО1 в 15-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира от 11.01.2023 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Realme C30», коробку от него, 2 сим-карты, флеш-карту возвратить законному владельцу – потерпевшей К.Т.А.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9876 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина