Дело № 2-961/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 17 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> по делу № АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, правопреемник Некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд РЕСО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее по тексту - «Фонд») признано несостоятельным (банкротом). В силу п. 1 ст. 187.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - далее «Закон о банкротстве», функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 

<

***>, адрес: 109240, 

<

...>). Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1. 

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника (п. 2 ст. 129 ФЗ о банкротстве).

По итогам проведенной инвентаризации установлена задолженность Ответчика перед Фондом размере 

<

...>

Так, за период с 

<

дата> по 

<

дата> с расчётного счета истца №, открытого в банке «РЕСО КРЕДИТ» (АО), на расчетный счет ответчика №, открытый в отделении N 8615 Сбербанка России, перечислено 

<

...> Назначение произведенных платежей: авансовый платеж за агентские услуги по договору № от 

<

дата> Операции подтверждаются выпиской по счету истца, прилагаемой к настоящему иску. Необходимо отметить, что денежные средства переведены ответчику в качестве аванса. Расчет исковых требований прилагается к иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Проведенной инвентаризацией установлено, что в нарушение требований закона, ответчик (агент) отчеты о проделанной работе истцу (принципалу) не предоставил, акты по итогам выполнения поручений принципала сторонами не подписывались.

На основании ст. 1010 ГК РФ агентский договор может быть прекращен вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное стороне право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от вручения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юриидически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при вручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, говор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

<

дата> в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора и о возврате авансового платежа. Уведомление доставлено 

<

дата>.

Таким образом, агентский договор прекращен, оснований для удержания выплаченных в счет будущих периодов авансовых платежей у ответчика не имеется. Уведомление об отказе от договора также содержит требование кредитора об исполнении обязательства. Однако ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Частью 4 ст. 453 ГК установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами ли сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения с нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Правила, предусмотренное главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК).

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», разъяснено о возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, получатель средств, уклоняясь от их возврата несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Таким образом, в связи с прекращением агентского договора, в рамках которого ответчик получил предоплату, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По требованиям о возврате неосновательно удерживаемого аванса срок исковой давности исчисляется с момента расторжения договора, о чем напрямую следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 № 10406/11, в определении Верховного Суда РФ от 24.08.2017 по делу № 302-ЭС17- 945, А19-9543/2015 «..Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения... течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора.»

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (ч.1 cт. 1008 ГК РФ). При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения (ст. 1006 ГК РФ).

Документы, подтверждающие выполнение поручения, ответчик истцу не предоставил. Соответственно, у ответчика отсутствует право на получение вознаграждения не только в силу расторжения договора, но и по причине непредоставления отчетных документов, как основания для его выплаты. Ответчик, получивший предоплату, обязательства по агентскому договору не исполнил. Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

...> Отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях по делу. Суду пояснил, что истцом утрачен его экземпляр агентского договора, предоставление данного документа в суд невозможно в связи с не передачей данного документа конкурсному управляющему АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» бывшим руководством фонда. Решением арбитражного суда бывший руководитель истца был обязан передать конкурсному управляющему все бухгалтерские и иные документы, однако этого не выполнил. 

Просил обратить внимание на то, что свои требования истец обосновывает произведенными платежами по агентскому договору, а не агентским договором, не ссылается на его пункты.

У истца отсутствуют отчеты агента и/или акты об оказании услуг за весь период действия агентского договора в связи с непередачей данных документов конкурсному управляющему АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» бывшим руководством фонда. Истец полагает, что отчеты агента Ответчиком никогда не готовились, акты об оказании услуг сторонами никогда не подписывались. Таким образом, предоставление данных документов невозможно.

Истец полагает, что отчеты агента ответчиком никогда не готовились, акты об оказании услуг сторонами никогда не подписывались. Таким образом, отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность удержания авансовых платежей ответчиком.

Денежные средства, перечисленные истцом ответчику, в адрес Истца не возвращались. Соответственно, предоставить документы, подтверждающее обратное не представляется возможным.

Полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности. Просил иск полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> по делу № АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» (правопреемник НК НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО») признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1.

Из содержания искового заявления следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 

<

...> в качестве авансовых платежей за агентские услуги по договору № от 

<

дата> 

Данные сведения были установлены конкурсным управляющим по результатам проведенной инвентаризации на основании сохранившихся электронных документов ответчика. На основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 

<

дата> ликвидатор АО НПФ «СберФонд Солнечный берег» обязан был передать в течение 

<

дата> 

<

дата> конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» бухгалтерскую и иную документацию должника, однако фактически документы не переданы до настоящего времени, что следует из пояснений представителя истца в судебном заседании.

<

дата> конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора (договоров) с предложением направить в их адрес копии актов, подтверждающих обоснованность удержания авансовых платежей либо осуществить их возврат.

Согласно представленной ответчиком фотокопии соглашения, 

<

дата>. между ФИО2 и НО НПФ «СберФонд РЕСО» было заключено соглашение № о присоединении к стандартному агентскому договору, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства выполнять поручения Фонда в регионе Кемеровская область.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ НО НПФ «СберФонд РЕСО» является правопредшественником АО НПФ «СберФонд Солнечный берег».

В своем ходатайстве ответчик просит суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что соглашение № от 

<

дата> прекратило свое действие с 

<

дата>

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Доказательств того, что соглашение № от 

<

дата> прекратило свое действие с 

<

дата> суду не представлено, иных доказательств того, что истец узнал о нарушении его прав за пределами срока исковой давности суду также не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

В силу статей 1006, 1011 и 1001 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение и компенсировать понесенные им расходы на исполнение его поручений.

Согласно ч.1 ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия…

Согласно ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В связи с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений неосновательность обогащения приобретателя должна быть доказана заинтересованным лицом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В предмет доказывания неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения спорного имущества; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного обогащения. Доказательства перечисленных обстоятельств должны быть представлены в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из них ведет к отказу в защите права.

Судом разъяснены представителю истца положения ст.56 ГПК РФ, представитель истца просил рассмотреть дело по имеющимся материалам, пояснил, что считает их достаточными, больше ничего представить не желает.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта приобретения ответчиком неосновательного обогащения, а именно факта перечисления истцом денежных средств, и получение данных денежных средств ответчиком. Представленная истцом распечатка выдержки из выписки по операциям на счете заверенная представителем конкурсного управляющего АО НПФ «Сберфонд Солнечный берег» в счет подтверждения банковского перевода не является доказательством этого.

Кроме того, согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в связи с прекращением агентского договора, в рамках которого ответчик получил предоплату, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение. Договор был прекращен на основании уведомления истца, направленного 

<

дата> в адрес ответчика, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления ответчиком, а именно с 

<

дата>

Однако в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о получении вышеуказанного уведомления ответчиком, поскольку согласно представленному суду списку № от 

<

дата> внутренних почтовых отправлений, заказные письма в адрес граждан, в том числе и ответчика ФИО2 направлены не истцом, а ЗАО «ГК АККОРД», принадлежность корреспонденции истцу при этом в списке не установлена. 

Поскольку доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу истцом не представлено и судом при рассмотрении спора не добыто, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено:20.09.2018г.