К делу №

УИД 23RS№-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 06 октября 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 (Валери), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Молдова, владеющего русским языком, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего директором 

<

данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 м. по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин Республики Молдова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по окончании срока временного пребывания и с ДД.ММ.ГГГГ территорию России не покинул, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Березкин Е.Д. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не признали, при этом просили прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Судьей пори рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 16.01.2020 г. Геленджикским городским судом Краснодарского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения по стражу в связи с наличием возбужденных в отношении него на территории Республики Молдова уголовных дел.

Указанная мера пресечения последовательна продлевалась, постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. прокурора г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ИВС ОМВД России по г. Геленджику в связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение указанного правонарушения, а так же судья не может его считать совершенным по неосторожности, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 объективно отсутствовала возможность покинуть территорию Российской Федерации в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Так как в материалах дела отсутствуют доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения, производство по делу в отношении него следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (Валери), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Молдова по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления в Краснодарский краевой суд. 

Судья