Копия Дело №2-11396/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 8 декабря 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ф. Ахметжанова,

при секретаре А.Ф. Малых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к СПАО «Ресо-Гарантия», указав в обоснование, что 10.10.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобилей Мерседес Бенц, регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, Лада Гранта, регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, Лада Ларгус, регистрационный знак ...,под управлением ФИО1, Ниссан Икстрейл, регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 и Фиат Албеа, регистрационный знак ... под управлением ФИО5

В результате произошедшего ДТП автомобилю Лада Ларгус, регистрационный знак ... принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Обоюдная вина в произошедшем ДТП водителей ФИО2 и ФИО4 установлена Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.06.2017г. по делу ....

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14.03.2017г. по делу ..., измененным Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.06.2017г. по делу ... с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», застраховавшего автогражданскую ответственность ФИО2, в пользу ФИО1 взыскано 86050 руб. страхового возмещения соразмерно степени вины причинителя вреда.

За взысканием оставшейся части страхового возмещения истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», застраховавшее автогражданскую ответственность ФИО4

Однако требование истца осталось без удовлетворения. 

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика 145 500 руб. страхового возмещения, 421 950 руб. неустойки, 58000 руб. финансовой санкции, 12 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 190,57 руб. за услуги почтово-телеграфной связи, 1125 руб. нотариальных услуг, 10 000 руб. морального вреда и штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в его удовлетворении отказать, ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ в содержание понятия убытка входит реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего 10.10.2015г. ДТП, при участии автомобилей Мерседес Бенц, регистрационный знак ... под управлением ФИО2, Лада Гранта, регистрационный знак ... под, управлением ФИО3, Лада Ларгус, регистрационный знак ... под управлением ФИО1, Ниссан Икстрейл, регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 и Фиат Албеа, регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, автомобилю Лада Ларгус, регистрационный знак ... принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Обоюдная вина в произошедшем ДТП водителей ФИО2 и ФИО4 установлена Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.06.2017г. по делу ....

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14.03.2017г. по делу ..., измененным Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.06.2017г. по делу ... с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», застраховавшего автогражданскую ответственность ФИО2, в пользу ФИО1 взыскано 86050 руб. страхового возмещения соразмерно степени вины причинителя вреда.

Гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО застрахована у ответчика.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14.03.2017г. по делу ... и не требуют повторного доказывания и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица применительно к ст. 61 ГПК РФ.

Претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения (л.д.67-68), к которой было приложено Экспертное заключение ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» ... от 15.03.2016г. (л.д. 21-62), за составление которого истец произвел расходы в сумме 25000 руб. (л.д. 20), осталась без удовлетворения.

Кроме того, истцом, согласно заявленных требований, понесены расходы за услуги почтово-телеграфной связи в размере 190,57 руб. (л.д. 65), расходы на нотариальные услуги в размере 1125 руб. (л.д. 6).

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма в размере 145500 руб. невыплаченного страхового возмещения, расходы за услуги почтово-телеграфной связи в размере 190,57 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1125 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с несоблюдением ответчиком срока осуществления страховой выплаты на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка в пределах заявленного истцом периода.

Однако, на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая в том числе, соразмерность последствиям нарушения страховщиком обязательства, длительность невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, размер неустойки подлежит уменьшению до30 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика также подлежат взысканию денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему в пределах заявленного истцом периода, подлежащая уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ до 10000 руб. ввиду несоразмерности заявленного требования последствиям нарушения страховщиком обязательства.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Между тем, применительно к ст. 333 ГК РФ, в соответствии с ходатайством ответчика, суд находит обоснованным уменьшить размер штрафа до 40000 руб.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Истцу в результате нарушения его прав потребителя действиями ответчика причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., учитывая при этом характер причинённых нравственных страданий истца, вину ответчика в причинении вреда в полном объёме, а также требования разумности и справедливости.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подтвержденные документально расходы по проведению экспертизы в сумме 12 500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 5 210 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясьст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия»в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 145500 руб., неустойку 30 000 руб., финансовую санкцию 10000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 12500 руб., за услуги почтово - телефонной связи 190,57 руб., нотариальные услуги 1125 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф 40000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования г.Казани госпошлину в сумме 5 210 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его вынесения, через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья А.Ф. Ахметжанов