Гражданское дело № 2-229/2025

УИД 66RS0013-01-2025-000169-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 марта 2025 года г. Каменск-Уральский

Свердловской области 

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коврижных О.С., 

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению.

В обоснование иска указано, что 

<

*** г.> истец передала ответчику денежные средства в сумме 307 619,00 рублей. Денежные средства переданы ответчику для дальнейшей передачи ФИО4, денежные средства ответчик не передал, в связи с чем между истцом, ответчиком, ФИО4 заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства вернуть истцу полученные денежные средства, а также уплатить 10 % от суммы задолженности за январь, февраль, март 2024 года, в срок не позднее 

<

*** г.>. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 307 619 рублей, проценты в размере 92 285 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<

*** г.> между ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключено соглашения по условиям которого, ФИО2 передала ФИО3 

<

*** г.> денежные средства в сумме 307 619 рублей. ФИО3 обязуется вернуть денежные средства ФИО2 до 

<

*** г.> в размере 399 904 рублей из которых 307 619 руб. сумма основного долга и 92 285 рублей (10% от суммы за январь, февраль, март 2024 года) (л.д.7,8-9). 

Чек ордером подтверждается перевод денежных средств М. А. И. 

<

*** г.>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2024 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), утвержден финансовый управляющий ФИО1 (л.д.11-12).

Таким образом, оценив соглашение от 28.03.2024, суд установил, что оно содержит существенные условия договора займа, такие как обязанность о возврате денежных средств, срок возврата денежных средств, приходит к выводу о том, что соглашение может служить доказательством возникновения между истцом и ответчиком отношений по договору займа. Истцом в подтверждении договора займа переданы ответчику денежные средства, что не отрицается ответчиком. Денежные средства ответчику не возвращены. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметическим верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 12 498 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

*** г.> года рождения, паспорт 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, 

<

*** г.> года рождения, паспорт 

<

...>, сумму задолженности по соглашения от 

<

*** г.> в размере 307 619 рублей, проценты за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> в сумме 92 285 рублей.

Взыскать с ФИО3, 

<

*** г.> года рождения, паспорт 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в сумме 12 498 рублей в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья О.С. Коврижных