Дело № 2-452/2017г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017г. г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Овсянниковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Коммунальные Энергетические Системы «Энерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП Коммунальные Энергетические Системы «Энерго» (далее МУП КЭС «Энерго») обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника в размере 4.329руб.49коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование иска указали, что 23.11.2015г. между МУП КЭС «Энерго» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 227, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу к истцу по профессии слесарь-ремонтник (приказ о приеме на работу № 227/К от 23.11.2015г.). 

14.01.2016г. между истцом и частным профессиональным образовательным учреждением «Учебно-курсовой комбинат «РИТМ» заключен договор на обучение работников по профессиям: слесарь по обслуживанию тепловых сетей в количестве 3 человека, стропальщик в количестве 4 человек, рабочий люльки, находящейся на подъемнике в количестве 4 человека. 

В период с 15.01.2016г. по 03.02.2016г. ответчик в соответствии с ученическим договором от 15.01.2016г. № 3-009 проходил обучение в учебно-курсовом комбинате «РИТМ» для получения квалификации слесарь по обслуживанию тепловых сетей, стропальщик, рабочий люльки, находящейся на подъемнике. 

Стоимость обучения, оплаченная истцом по условиям ученического договора, составила 12.000руб.

Свои обязательства МУП КЭС «Энерго» выполнило. 

Согласно п. 2.2.7 ученического договора, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения одного года с момента окончания обучения, работник обязуется возместить работодателю затраты на обучение. 

03.02.2016г. ответчик окончил обучение, что подтверждается актом сдачи приемки работ от 03.02.2016г. Удостоверение на право обслуживания объектов Ростехнадзора №Р-18/04 от 03.02.2016г. по профессии «рабочий люльки, находящийся на подъемнике (вышке)», свидетельство № *** от 25.01.2016г. о присвоении квалификации «стропальщик третьего разряда», свидетельство о присвоении квалификации «слесарь по обслуживанию тепловых сетей» № С-17/02 от 03.02.2016г. ответчик получил. 

03.03.2016г. ответчик уволен по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), то есть уволился ранее обусловленного Соглашением срока, без уважительных причин. В связи с чем у ответчика возникла обязанность возместить истцу расходы, затраченные на обучение. 

Часть суммы – 7.670руб. 51коп. – была удержана из заработной платы работника с его согласия. Согласно расписке ФИО1 обязался добровольно оплатить задолженность до 01.05.2016г. Однако, до настоящего времени долг не погасил. За вычетом удержаний по состоянию на 04.04.2017г. за ответчиком числиться задолженность в размере 4.329руб. 49коп. 28.02.2017 г. ответчику была направлена претензия с предложением о добровольной оплате долга, однако данная претензия ФИО1 осталась без удовлетворения. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу МУП КЭС «Энерго» денежные средства, затраченные на обучение работника, в размере 4.329 руб. 49коп., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Представитель истца МУП КЭС «Энерго» - ФИО2 в судебном заседании поддержала иск по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведений отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский» от 03.05.2017г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

По указанному адресу судом направлялась заказная корреспонденция, которая вернулась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно трудовому договору № 227 от 23.11.2015г., приказу о приеме работника на работу № *** от 23.11.2015г. ФИО1 с 23.11.2015г. принят на работу на 4 участок по ремонту и обслуживанию тепловых сетей и ЦТП в МУП «КЭС «Энерго» по профессии слесарь-ремонтник. 

Судом установлено, что 15.01.2016 г. между МУП «КЭС «Энерго» (заказчик) и частно-профессиональным образовательным учреждением «Учебно-курсовой комбинат «Ритм» (исполнитель) заключен договор № 4 на оказание услуг, предметом которого явилось обязательство исполнителя оказать услуги по обучению работников по профессии «слесарь по обслуживанию тепловых сетей» в количестве 3 человека, по профессии «стропальщик» в количестве 4 человека, по профессии «рабочий люльки, находящийся на подъемнике (вышке)» в количестве 6 человек. Стоимость услуг установлена в п.3.1 договора и составляет 45.000руб. 

В заявке на обучение работников к вышеуказанному договору на оказание услуг одним из работников указан ФИО1 на переподготовку по профессиям: слесарь по обслуживанию тепловых сетей, стропальщик, рабочий люльки, находящийся на подъемнике (вышке). 

Согласно платежного поручения № 135 от 05.02.2016г. МУП КЭС «Энерго» перечислило негосударственному образовательному учреждению «Учебно-курсовой комбинат «РИТМ» в счет оплаты по договору № 4 от 15.01.2016г. на оказание услуг по обучению денежную сумму в размере 45.000руб. 

15.01.2016г. между МУП «КЭС «Энерго» и ФИО1 был заключен ученический договор № ***, по условиям которого МУП «КЭС «Энерго» обязуется предоставить работнику профессиональное обучение по профессии: слесарь по обслуживанию тепловых сетей, рабочий люльки, находящийся на подъемнике (вышке), стропальщик. А работник, в свою очередь, обязан освоить программу обучения, сдать квалификационные экзамены и по завершению профессионального обучения проработать на предприятии 1 (один) год. 

В соответствие с п. 4.1 срок ученического договора определен с 15.01.2016г. по день окончания ученичества. 

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость обучения – 12.000рублей. 

Согласно п.2.2.7 ученического договора *** от 15.01.2016 г. в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения одного года с момента окончания обучения (с даты подписания акта приема-сдачи по темам, указанных в п.1.1 договора) – работник обязуется возместить работодателю затраты на его обучение. 

Согласно акта сдачи приемки работ (услуг) от 03.02.2016г. к договору № 4 от 15.01.2016г. заказчик (МУП КЭС «Энерго») и исполнитель (учебно-курсовой комбинат «РИТМ») подтвердили, что работы по договору на оказание услуг от 15.01.2016г. по обучению работников по профессиям: слесарь по обслуживанию тепловых сетей 3чел.; стропальщик 4чел.; рабочий люльки, находящийся на подъемнике (вышке) 6чел., выполнены полностью. 

В материалы дела представлены ксерокопии следующих документов: удостоверения № Р-18/04, выданное 03.02.2016г. учебно-курсовым комбинатом «РИТМ» ФИО1, в том что он окончил курсы и ему присвоена квалификация «рабочий люльки, находящейся на подъемнике (вышке); удостоверения № Р-11/16, выданное 25.01.2016г. учебно-курсовым комбинатом «РИТМ» ФИО1, в том что он окончил курсы и ему присвоена квалификация «стропальщик 3 разряда»; свидетельства № С-17/02, выданное 03.02.2016г. учебно-курсовым комбинатом «РИТМ» ФИО1, в том что он окончил курсы и ему присвоена квалификация «слесарь по обслуживанию тепловых сетей».

Таким образом, обязательства, принятые МУП КЭС «Энерго» по ученическому договору № 3-009 от 15.01.2016г., по предоставлению возможности пройти обучение ФИО1, истцом выполнены. 

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 3/к-у от 03.03.2016 г., ФИО1 уволен 03.03.2016 г. по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Ст. 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Общая сумма затрат истца на обучение ФИО1 составила 12.000руб.

Из пояснений представителя истца следует, что из заработной платы ФИО1 с согласия последнего в счет оплаты за обучение была удержана денежная сумма в размере 7.670руб. 51коп., что также подтверждается расчетными листками за февраль-март 2016г. 

Таким образом, с ответчика в счет возмещения затрат на обучение по договору № 3-009 от 15.01.2016г., подлежит взысканию денежная сумма в размере 4.329руб. 49коп. 

Ответчик не представил суду возражений относительно исковых требований. 

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования о взыскании затрат на обучение являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 393 ТК РФ работники, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты госпошлины. Положение данной статьи распространяется лишь на работников, выступающих в качестве истцов при обращении в суд для защиты своих трудовых прав.

По настоящему делу работник являлся ответчиком, а решение суда состоялось в пользу работодателя, следовательно, данные нормы права не применимы. Поэтому на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением на сумму 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУП «КЭС «Энерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «КЭС «Энерго» затраты на обучение работника по ученическому договору № *** от 15.01.2016г. в размере 4.329руб. 49коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 400руб., всего: 4.729руб. 49коп. /четыре тысячи семьсот двадцать девять рублей сорок девять копеек/. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И.Колесникова.