Дело № 2-674/2021

УИД: № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании части суммы основного долга по кредитному договору в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. 

16 мая 2014 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере ....... рублей на срок ....... месяцев. При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 51419, 77 рублей, из которых сумма основного долга – 39350 рублей, сумма процентов – 12069, 77 рублей. 

01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 51419, 77 рублей. 

Определением суда от 10 марта 2021 года в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществлена замена ненадлежащим ответчиков (наследников) надлежащим – заемщиком ФИО2 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснял, что в 2012 году брал кредит в банке, иных кредитов не было. Хотел закрыть кредит досрочно, банк в досрочном погашении кредита отказал, таким образом, банк нарушил условия договора. За закрытием кредитного счета он не обращался. Кроме того, банком пропущен срок исковой давности. 

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле третьего лица - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 16 мая 2014 года ФИО2 в ОАО «УБРиР» подано заявление о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программы кредитования ....... сумма кредита – ....... рублей, срок кредитования – ....... месяцев. 

16 мая 2014 года между ОАО «УБРиР» и ФИО2 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика. Сумма кредита составляет ....... рублей, процентная ставка по кредиту – ....... % годовых, срок кредита – ....... месяцев, пени при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – ....... % в день от суммы просроченной задолженности. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком погашения задолженности (пункты 2.1-2.1, 6.1-6.5, 3.4 соглашения). 

В соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет ....... рублей, за исключением двух последних – ....... рубля (ДД.ММ.ГГГГ) и ....... рублей (ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно расчету полной стоимости кредита общая сумма платежей по кредиту составляет ....... рублей.

Также 16 мая 2014 года между банком и заемщиком заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, в соответствии с которым банк открывает клиенту счет и при наличии действующего кредитного соглашения указанный счет используется для осуществления по счету операций по погашению кредита, в том числе, досрочному, с использованием карт, выданных в рамках настоящего договора. 

Кроме того, 16 мая 2014 года ФИО2 в банк представлено заявление о списании с его карточного счета № суммы в размере 39335, 73 рублей и направлении ее на погашение задолженности (ее части) по кредитному соглашению от 12 апреля 2013 года №, заключенному с ОАО «УБРиР».

16 мая 2014 года ответчиком получена банковская карта сроком действия до 23 декабря 2019 года, что подтверждается подписью ответчика. 

01 декабря 2016 года между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно – права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с приложением № к Договору уступки цедентом уступлены права требования по кредитному соглашению от 16 мая 2014 года № в отношении заемщика ФИО2 на сумму задолженности 51 49, 77 рублей, где: сумма задолженности по основному долгу – 39350 рублей, сумма текущей задолженности по процентам – 11414, 58 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам – 655, 19 рублей. 

В соответствии с отчетом ПАО «УБРиР» по кредиту за период с 16 мая 2014 года по 17 марта 2017 года задолженность заемщика ФИО2 составляет 109480, 38 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 39350 рублей, проценты за кредит – 12082, 64 рубля, пени – 58047, 74 рублей. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает факт наличия задолженности ответчика по кредитному соглашению от 16 мая 2014 № по основному долгу в размере 39350 рублей установленным. 

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскание части задолженности по основному долгу в размере 10000 рублей. Доказательств оплаты задолженности по основному долгу в заявленном истцом размере, либо наличия задолженности в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Не подлежит удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец обратился с настоящим иском в суд 11 декабря 2020 года. 

В соответствии с графиком платежей на дату обращения в суд истцом не пропущен срок исковой давности по периодическим платежам с 16 декабря 2017 года по 16 мая 2019 года. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика по основному долгу по кредитному соглашению от 16 мая 2014 года составляет 14754, 01 рубля (декабрь 2017 года – 751, 48 рубль; январь 2018 года – 754, 29 рубля; февраль 2018 года – 761, 98 рубль; март 2018 года – 782, 06 рубля; апрель 2018 года – 777, 71 рублей; май 2018 года – 789, 23 рублей; июнь 2018 года – 793, 69 рубля; июль 2018 года – 804, 84 рубля; август 2018 года – 809, 97 рублей; сентябрь 2018 года – 818, 23 рублей; октябрь 2018 года – 828, 84 рублей; ноябрь 2018 года – 835, 02 рублей; декабрь 2018 года – 845, 25 рублей; январь 2019 года – 852, 14 рубля; февраль 2019 года – 860, 53 рублей; март 2018 года – 872, 25 рубля; апрель 2019 года – 878, 49 рублей; май 2019 года – 937, 17 рублей).

Учитывая размер задолженности по основному долгу срок взыскания которой истцом не пропущен и положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ заявленные требования истца о взыскании части задолженности в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с платежным поручением от 12 августа 2020 года № истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. 

Поскольку исковые требования к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению от 16 мая 2014 года № в части суммы основного долга в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Селиверстова