Дело № 1-245/2025 (1-1094/2024)

53RS0022-01-2024-014717-48 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 24 марта 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Павлове В.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Демидова Г.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мариш Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

виновность ФИО2 в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом врио начальника МО МВД России «Новгородский» УМВД России по Новгородской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН МО МВД России «Новгородский».

Приказом и.о. начальника МО МВД России «Новгородский» УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН МО МВД России «Новгородский».

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, а именно должностными лицами, постоянно исполняющими функции представителя власти, обладающими правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а именно старшим участковым уполномоченным полиции отдела УУПиПДН МО МВД России «Новгородский» и участковым уполномоченным полиции отдела УУПиПДН МО МВД России «Новгородский» (соответственно), наделёнными в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой врио начальника МО МВД России «Новгородский», старший участковый уполномоченный полиции отдела УУПиПДН МО МВД России «Новгородский» Потерпевший №1 находился на дежурной смене с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым уполномоченным полиции отдела УУПиПДН МО МВД России «Новгородский» ГоФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Новгородский» поступило сообщение ФИО3 №4 о конфликте по месту её и ФИО1 жительства, по адресу: 

<

адрес>, произошедшего между ней, ФИО1 и ФИО9, находящимися в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 16 часов 55 минут, старший участковый уполномоченный полиции отдела УУПиПДН МО МВД России «Новгородский» Потерпевший №1 и участковый уполномоченный полиции отдела УУПиПДН МО МВД России «Новгородский» Потерпевший №2, в целях проверки указанного сообщения ФИО3 №4 прибыли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> где проследовали через незапертую дверь в помещение веранды данного дома, где обнаружили ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, лежавшего на диване, ФИО1, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, удерживая металлический лом-гвоздодёр и хозяйственный нож, вышел к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящимся в форменном обмундировании, которые представились через открытую дверь, ведущую из веранды в коридор данного дома ФИО1, стоящему перед ними в коридоре, и предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре указанного дома, осознавая, что участковый уполномоченный полиции отдела УУПиПДН МО МВД России «Новгородский» Потерпевший №2 и старший участковый уполномоченный полиции отдела УУПиПДН МО МВД России «Новгородский» Потерпевший №1 находятся при исполнении своих должностных обязанностей по проверке поступившего в дежурную часть МО МВД России «Новгородский» сообщения ФИО3 №4 по факту противоправных действий со стороны ФИО1, выразившиеся в разбитии оконных стёкол вышеуказанного дома, понимая, что данные представители власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 действуют на законных основаниях, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности последних и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по проверке поступившего сообщения от ФИО3 №4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий и руководя ими, удерживая в левой руке хозяйственный нож, а в правой руке – металлический лом-гвоздодёр, направился через открытую дверь, из коридора данного дома на веранду в сторону представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, высказывая при этом угрозы применения насилия, а именно физической расправы, сказав грубой нецензурной бранью, что убьет их, при этом неоднократно замахивался в сторону представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ножом и ломом-гвоздодёром, после чего, выйдя за сотрудниками полиции на улицу из веранды данного дома, вновь направился в их сторону, вновь высказывая угрозы применения насилия, замахиваясь в их сторону ломом-гвоздодёром.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, его агрессивное поведение, применение ножа и лома-гвоздодёра как предметов, используемых в качестве оружия, у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы применения в отношении них насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поссорился с женой ФИО3 №4, после чего она ушла из дома, а он оставался у себя дома по адресу: 

<

адрес>, к тому времени выпил примерно бокал вина. С 13 до 14 часов к его дому подъехали на автомобиле без каких-либо опознавательных знаков два сотрудника полиции, одного из которых – Потерпевший №2 – ФИО1 знал ранее. Сотрудники полиции прошли на веранду, при этом не представились, удостоверения не показывали, он стал спускаться со второго этажа своего дома, при этом в левой руке у него был нож, который он взял ранее для хозяйственных нужд, а в правой – лом, он потребовал убрать автомобиль от въезда на его участок и покинуть его участок, ударил ломом по перилам лестницы, при этом выражался грубой нецензурной бранью, том числе высказал угрозы, что именно говорил, не помнит, но допускает, что его слова могли быть восприняты как угроза убийством, однако намерения применять насилие в отношении потерпевших у него не было. При этом, как только Потерпевший №2 сказал ему: «Ты что, нам угрожаешь ножом?», ФИО1, нож сразу же выкинул. Признаёт вину, раскаивается в содеянном, направил письменные извинения в отдел полиции.

Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Приказом врио начальника МО МВД России «Новгородский» УМВД России по Новгородской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН МО МВД России «Новгородский» 

<

данные изъяты>

Приказом и.о. начальника МО МВД России «Новгородский» УМВД России по Новгородской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН МО МВД России «Новгородский» 

<

адрес>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №2, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Новгородский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, от ФИО3 №4 в дежурную часть поступило сообщение, что по месту её жительства в 

<

адрес> буянит или муж, или сосед. Дежурной частью он и Потерпевший №1 были направлены по указанному адресу. Приехав, увидели, что в доме разбиты окна, дверь на веранду открыта. Они подошли, позвали хозяев дома, им никто не ответил, тогда они прошли на веранду, где на диване спал ФИО4, проживающий по соседству. Вновь позвали хозяев дома. Со второго этажа дома стал спускаться ФИО1, у него в одной руке был нож, в другой лом-гвоздодёр, он начал на них кричать, используя нецензурные выражения, высказывал угрозы физической расправы, убийства, махнул в их сторону ломом, ударил по перилам. Они (Потерпевший №2 и Потерпевший №1) представились, при этом Потерпевший №2 и ФИО1 были знакомы и до этого случая. Понимая, что перед ним находятся сотрудники полиции, ФИО1 продолжил идти в сторону Потерпевший №2 и ФИО1, высказывая угрозы, при этом держал нож лезвием вверх, был агрессивен, в связи с чем они воспринимали его угрозы реально, опасались за свою жизнь и здоровье. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 спустились с веранды, отошли к автомобилю, ФИО1 всё также следовал за ними и выкрикивал угрозы. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 высказывали требования прекратить указанные действия, но ФИО1 не реагировал, подбежал к их служебному автомобилю, ударил ломом по капоту и по левому боковому зеркалу заднего вида. Через некоторое время ФИО1 успокоился, вернулся в дом, бросил нож на веранде. Потерпевший №2 с его (ФИО1) разрешения прошёл в дом, предложил проехать к магазину, где их должна была ожидать ФИО3 №4 ФИО1 согласился, проехал к магазину, там был задержан прибывшими сотрудниками ППС. ФИО1 принёс письменные извинения за указанные действия, обещал отремонтировать повреждённый им автомобиль.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил аналогичные сведения, указав, что они с ФИО22. прибыли по адресу: 

<

адрес>, были в форменном обмундировании, они представились ФИО1, предоставили удостоверения в развёрнутом виде. ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, держа в одной руке нож, лезвие которого было направлено в их (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) сторону, в другой – лом, шёл в их сторону, был агрессивен, в нецензурной форме высказывал угрозы физической расправы и убийством, замахивался ломом. Его угрозы они воспринимали реально, опасались за свои жизнь и здоровье.

В ходе проверок показаний на месте потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по поступившему сообщению из дежурной части МО МВД России «Новгородский» к 

<

адрес>, они зашли на веранду указанного дома, входная дверь была открыта. В помещении веранды в дальнем левом углу от входа на диване спал мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Входная дверь в дом была открыта, со второго этажа дома были слышны слова грубой нецензурной брани ФИО1 Потом ФИО1 спустился со 2 этажа на 1 этаж дома и остановился в коридоре. У ФИО1 в правой руке был лом-гвоздодёр, а в левой руке кухонный нож. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представились, показали свои служебные удостоверения, при этом находились в форменном обмундировании. ФИО1 с вышеуказанными предметами в руках направился в их сторону, то есть в сторону веранды из коридора. При этом начал выражаться в их адрес словами грубой нецензурной брани, высказал угрозу физической расправы в их адрес, при этом замахивался в их сторону ломом и ножом. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 начали отходить в сторону выхода из веранды. Когда они спустились с крыльца дома, то ФИО1, находясь у входа на веранду, несколько раз замахнулся ломом в их сторону и ударил ломом по металлической периле, при этом высказывал угрозы физической расправы. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 отошли к задней части автомобиля, ФИО1 подбежал к их служебному автомобилю ВАЗ 2121 г.р.з. № и нанёс по нему один удар ломом-гвоздодёром по капоту и также нанёс удар ломом по левому боковому зеркалу заднего вида 

<

данные изъяты>

ФИО3 ФИО3 №4, супруга ФИО1, воспользовавшись правами, предоставленными ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания, в связи с чем были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с супругом ФИО1 и сыном. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у неё с ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 разбил окно, стал бить ломом стёкла на входной двери веранды. Она испугалась и позвонила в полицию около 11 часов 30 минут, сообщила о том, что в её доме спит пьяный сосед и что ФИО1 разбил стёкла на веранде, после чего вместе с сыном ушла из дома. Около 17 часов 00 минут ей позвонили сотрудники полиции и попросили, чтобы она подошла к магазину, который находится по адресу: 

<

адрес>, что она и сделала 

<

данные изъяты>

ФИО3 ФИО3 №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ между её соседями ФИО1 и ФИО3 №4, произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 бил стекла на веранде их дома, после чего ФИО3 №4 с сыном ушла из дома. Через некоторое время к дому приехали сотрудники полиции, зашли в дом, ФИО1 уже ждал их на веранде, сотрудники полиции стали отходить, из дома вышел ФИО1, в одной руке у него был нож, в другой – монтировка, он в нецензурной форме кричал, угрожал, в том числе высказывал угрозы убийством, требовал покинуть дом и земельный участок. Дошёл до автомобиля сотрудников полиции, несколько раз ударил по автомобилю ломом. Она выдала сотрудникам полиции запись, сделанную во время описанных событий.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут между их соседями супругами ФИО3 №4 и ФИО1, проживающими по адресу: 

<

адрес>, произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, разбил стёкла в доме, ломом пытался разбить стеклянную дверь веранды, после чего ФИО3 №4 с сыном ушла из дома. В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут к дому № приехали сотрудники полиции на автомобиле ВАЗ 2131, г.р.з. №, которые были в форменном обмундировании со знаками различия, они начали подниматься по лестнице на веранду, что происходило далее, он не наблюдал, через некоторое время он услышал грохот на улице. Он увидел, что ФИО1 ломом бил по автомобилю сотрудников полиции, вёл себя неадекватно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью на сотрудников полиции, которые находились рядом, говорил: «идите вон отсюда, я сейчас вас порешаю, это мой дом». ФИО1 неоднократно высказывал в адрес сотрудников полиции угрозу применения насилия, замахивался металлическим ломом на них. Через какое-то время ФИО1 успокоился, сел к сотрудникам полиции в машину, и они поехали к магазину, где находилась ФИО3 №4 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 №5 и ФИО3 №1, полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Новгородский», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Новгородский» от участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Новгородский» Потерпевший №2 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, мужчина в состоянии алкогольного опьянения повредил служебный автомобиль, угрожал нанесением телесных повреждений. От оперативного дежурного поступило указание выехать на место для выяснения обстоятельств. В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО3 №5 и ФИО3 №1) прибыли по адресу: 

<

адрес>, к продуктовому магазину, где задержали ФИО1, который находился уже у магазина, был в состоянии алкогольного опьянения, при этом применили к нему физическую силу в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ в виде загиба рук за спину и специальные средства – наручные браслеты, поскольку ФИО1 отказывался выполнять их требование сесть в служебный автомобиль, после чего его доставили в СПСЗЛ 

<

данные изъяты>

ФИО3 ФИО9 не сообщил сведений, имеющих значение при рассмотрении настоящего уголовного дела 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия было осмотрено место происшествия – территория около 

<

адрес>, установлено, что на указанной территории расположен автомобиль марки LADA г.р.з. №, на котором имеются повреждения: вмятина на капоте, разбито боковое зеркало заднего вида с водительской стороны, на веранде указанного дома на полу обнаружен кухонный нож серого цвета, лом-гвоздодёр сине-зеленого цвета 

<

данные изъяты>

При просмотре видеозаписей, предоставленных потерпевшим ФИО23 установлено, что они велись с личного мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №2, находящегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у 

<

адрес>, на записи «IMG_9285» запечатлено, как ФИО1, держа в правой руке металлический лом, а в левой – нож, нецензурно выражаясь в адрес сотрудников полиции, двигается в их сторону. Сотрудники полиции просят его отойти. ФИО1 снова начинает выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, просит убрать автомобиль с территории, идёт в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при этом замахивается металлическим ломом в их сторону, продолжая кричать, используя нецензурные выражения. На записи «IMG_9286» зафиксировано, как на вопрос ФИО1: «ты представился?», Потерпевший №1 ему отвечает: «обращайтесь со мной на Вы, я участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1», после чего ФИО1 ударил металлическим ломом по перилам лестницы 

<

данные изъяты>

При просмотре видеозаписи, представленной свидетелем ФИО3 №3 («№»), установлено, что она велась с личного мобильного телефона свидетеля ФИО3 №3, на записи запечатлено, как ФИО1 нецензурно выражается и наносит удар ломом-гвоздодёром по капоту и по левому зеркалу заднего вида служебной машины сотрудников полиции, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия 

<

данные изъяты>

Также в ходе предварительного следствия был осмотрены изъятые в 

<

адрес> нож длиной 238 мм, длина клинка от рукояти – 123 мм, и лом-гвоздодёр синего-зелёного цвета общей длиной 88,5см 

<

данные изъяты>

Оценивая доказательства, изложенные в приговоре и исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признаёт их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Изложенные в приговоре обстоятельства подтверждены показаниями потерпевших Потерпевший №2, и Потерпевший №1 как в судебном заседании, так и при проверках их показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО3 №3, и ФИО3 №2, которые были непосредственными очевидцами произошедшего, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, который в целом признал все обстоятельства предъявленного ему обвинения, указав только, что не помнит, что именно кричал сотрудникам полиции. 

На момент указанных событий Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании полиции, они представились ФИО1, предъявляли ему служебные удостоверения. При этом показания ФИО1 о том, что сотрудники полиции не представлялись, не предъявляли свои удостоверения, опровергаются показаниями потерпевших, результатами осмотра видеозаписей. Таким образом, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заведомо для подсудимого являлись должностными лицами правоохранительного органа и представителями власти по смыслу примечания к ст. 318 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал, что перед ним находятся представители власти, требования которых являются обязательными.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о том, что ФИО5 высказывал в их адрес угрозы физической расправы, убийства, которые они в силу агрессивного поведения подсудимого, который замахивался на них ломом, держал в руке нож, воспринимали эти угрозы реально, опасались их осуществления. 

При таких обстоятельства суд признаёт доказанными фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре, и признаёт установленным, что ФИО1, не желая исполнять законные требования сотрудников полиции, высказал в их адрес угрозы физической расправы, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления заведомо для подсудимого находились при исполнении своих должностных обязанностей, были одет в форму сотрудника полиции. Противоправные действия ФИО1 были непосредственно связаны с исполнением ФИО11 и Потерпевший №1 должностных обязанностей по проверке сообщения о противоправных действиях. 

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание выводы указанного заключения, упорядоченное поведение ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со ст. 19 УК РФ суд находит, что он как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против порядка управления, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе характер угроз, высказанных ФИО1 в отношении представителей власти.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении ему наказание в виде штрафа. 

<

данные изъяты>

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования адвокату Мариш Н.В. было выплачено вознаграждение в сумме 5824 рубля, указанные расходы суд признаёт процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мариш Н.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 5824 рубля, следует взыскать с ФИО1, который является взрослым, трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, 

<

данные изъяты>

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мариш Н.В. в ходе предварительного следствия в сумме 5824 рубля.

Процессуальные издержки в размере 5824 рубля взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья О.А. Круглова