Мировой судья Сивашов Д.В. Дело №10-1(2)/2025

УИД 64MS0035-01-2024-002640-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовкой области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Тюкалиной Е.А.,

с участием: заместителя прокурора Воскресенского района Панина Н.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Посохова П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области от 28.11.2024 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

13.11.2018 г. Кировским районным судом г. Саратова по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 30.11.2020 г.; 

13.10.2021 г. Кировским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.158 (9 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04.04.2022 г. постановлением Заводского районного суда г. Саратова неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца 8 дней с удержанием 15% от заработка в доход государства; 

26.08.2022 г. Кировским районным судом г. Саратова по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

13.01.2023 г. Заводским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158 (4 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 18.05.2023 г., на основании ч.2 ст. 69 ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 21.11.2023 г. по отбытию наказания;

25.03.2024 г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

12.07.2024 г. Ленинским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенного приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 12.07.2024 г. окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с зачетом в срок назначенного наказания, в соответствии со ст.72 УК РФ срока содержания под стражей с 28.11.2024 г., по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачтено в срок назначенного наказания, наказание отбытое по приговору от 12.07.2024 г. 

Заслушав выступления подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката Посохова П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение заместителя прокурора Воскресенского района Панина Н.А., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества, и эти действия повлекли значительный ущерб. 

Указанное преступление ФИО1 совершено во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи, снизив срок назначенного ему наказания. Полает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел: наличие у него ряда хронических заболеваний, которые относятся к тяжелым заболеваниям, полное возмещение морального и материальный вреда потерпевшей, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка. Также просил суд апелляционной инстанции учесть его полное признание своей вины, а также состояние здоровье его тети, находящейся не его иждивении.

В своих возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Воскресенского района Панин Н.А. полагает доводы осужденного несостоятельными. Поскольку мировым судьей при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.Данные выводы, помимо признания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО5, показаниями свидетеля ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествий. 

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденным было совершено указанное выше преступление, в том числе, время, место, способ совершения преступлений и другие обстоятельства, судом установлены и в приговоре правильно изложены. 

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, судом не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства мировым судьей было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено. 

Протокол судебного заседания по данному уголовному делу изготовлен полно и правильно. Изложенные в приговоре показания допрошенных потерпевшей и свидетелей соответствуют протоколу судебного заседания и его аудиозаписи.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания подсудимому ФИО1 судом выбран правильно. 

Вывод суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, окончательного наказания ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ мотивирован судом с учетом данных о личности виновного, указанных в приговоре, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, при наличии в его действиях рецидива преступлений. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

При этом, мировой судья признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также его состояние здоровья. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание мировым судьей признан рецидив преступлений. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его роль в совершении преступления. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, осужденным ФИО1 не приведено.

Вопреки доводам защиты, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и применении к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, мотивирован мировым судьей совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами мирового судьи суд второй инстанции не усматривает. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 62, 63, 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, как чрезмерно мягким суд не находит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области от 28.11.2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Судоплатов