дело № 2-490/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-007632-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 267 кв.м. с кадастровым номером № и 2/3 доли здания с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> На принадлежащем ей земельном участке она построила объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, разрешение на который она не получала. Данный объект обладает признаками самовольной постройки. Обратившись в администрацию городского округа Пушкинский Московской области о приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС на земельном участке и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, истцу было отказано, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: 1 этаж (Лит. б, эт. 1, пом. 1, веранда холод., 12,7 кв.м.), (Лит. Б2, эт. 1, комн. 2, прихож., 4,0 кв.м.), (Лит. Б2, эт. 1, комн. 3, встроенный шкаф, 1,7 кв.м.); 2 этаж (Лит. Б2, эт. 2, комн. 10, коридор, 6,9 кв.м.), (Лит. Б2, эт. 2, комн. 11, встроенный шкаф, 2,3 кв.м.) (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> включив в состав жилого дома возведенные строения: лит.Б2 - пристройка, лит. «б» - веранда, как соответствующие техническим нормам и правилам. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнила, что изменения долей в праве собственности на строение в связи с реконструкцией не требуется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что спора по реконструкции и долевому соотношению на жилой дом после реконструкции между ним и ФИО1 не имеется.

Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области на основании доверенности ФИО3 (л.д. 72) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не было получено разрешение на реконструкцию.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной либо реконструированной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела. 

Судом установлено, что определением Пушкинского городского суда от 20.08.2020 года утверждено мировое соглашение, согласно которому произведен раздел супружеского имущества –жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> За ФИО2 признано право собственности на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома, ФИО1 установлено 2/3 праве собственности на тот же жилой дом. Также за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 267 кв.м. при вышеуказанном домовладении, ФИО1 установлена доля в праве собственности на тот же земельный участок -1/2 ( л.д.13); право собственности зарегистрировано в ЕГРН; жилой дом имеет кадастровый №, земельный участок -№ ( л.д.14-22).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленный по состоянию на 21.08.2023, из которого усматривается, что домовладение состоит из строений лит.Б, лит.Б2, лит.б, из которых на строения лит. Б2 – пристройка 2-х эт., лит. б – веранда, разрешение на строительство не предъявлено (л.д. 23-32).

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 обращалась в администрацию городского округа Пушкинский Московской области с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, или об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Письмом № Р001-9679677363-77797536 от 10.10.2023 истцу отказано в приеме уведомления, поскольку жилой дом с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности (л.д. 9-10).

Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 29.11.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (л.д. 35-36).

Из заключения эксперта ФИО4 следует, что элементы конструкций самовольно возведенных строений: пристройка лит. Б2, веранда лит. б соответствуют требованиям нормативно-технических документов и расположены в границах ограждения земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080213:129 Расположение здания (жилого дома) соответствует Ситуационному плану Технического паспорта по состоянию на 21.08.2023. Элементы самовольно возведенных строений части жилого дома лит. Б2, лит. б соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают (л.д. 37-70). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенными и реконструированными строениями истца лит.Б2, лит.б не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для сохранения в реконструированном состоянии строений лит.Б2, лит.б жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Доводы представителя ответчика ФИО3 о необходимости получения разрешения на строительство являются необоснованными, поскольку в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ с 4 августа 2018 года выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту МОБТИ по состоянию на 21.08.2023 года, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Клязьма», 

<

адрес> включив в состав жилого дома возведенные строения: лит.Б2 -пристройка, лит. «б» -веранда, как соответствующие техническим нормам и правилам; общая площадь жилого помещения после реконструкции 160,7 кв.м., площадь всех частей здания 173,4 кв.м., жилая площадь помещений жилого дома 80,5 кв.м. 

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 июня 2024 года.

Судья: подпись. 

Копия верна: Судья: Секретарь: