Дело №

УИД 55RS0№-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июля 2025 года 

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в залоге у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> обратился с иском в суд к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в залоге у третьих лиц, в обоснование указав, что в отделение судебных приставов по Центральному АО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1:

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Госпошлина, присужденная судом в размере 250.00 руб. в пользу Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом);

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске задолженность взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 26 013.43 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>;

- № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Кировский районной суд 

<

адрес> задолженность по кредитным платежам в размере 1 443 949.24 руб. в пользу ПАО БЫСТРОБАНК;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 35 546.63 руб. в пользу ИФНС № ЦАО 

<

адрес>;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> налогов и сборов, включая пени в размере 24 620.27 руб. в пользу ИФНС ЦАО 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 по исполнительным производствам составляет 1 503 148,04 руб., исполнительский сбор в размере 104 249, 31 руб. В ходе исполнительных действий установлено, что за должником ФИО1 зарегистрировано имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> Право собственности ответчика на указанное имущество подтверждается ответом ГИБДД. Данное имущество находится в залоге третьего лица, а именно у ООО МК «Деловой подход». Иного имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание в ходе исполнительных действий не установлено. Правовые основания для обращения взыскания на указанное имущество должника во внесудебном порядке, отсутствуют. Просит обратить взыскание на принадлежавшее ответчику имущество для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству: автомобиль 

<

данные изъяты>., находящееся в залоге у третьего лица - ООО МК «Деловой подход».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деловой подход» и ФИО1 был заключен договор займа №. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деловой подход» и ФИО1 был заключен договор залога № автомобиля 

<

данные изъяты> Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Деловой подход» была взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., из которых основной долг - 150 000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 276 850 руб., проценты за пользование суммой займа - 150 000 руб. из расчета 7,0 процентов в месяц с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до полного погашения задолженности, но не более 23 150 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Кроме того, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате государственной пошлины в размере 11 663 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом ООО «МКК «Деловой подход» и Цессионарием ФИО7 был заключен договор уступки права (требования) к должнику ФИО1 по договору займа №. После заключения вышеуказанного договора залога, залогодержатель выполнил требования п. 4 ст. 339.1 ГК РФ об учете залога путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, составляет 491 663 руб. Между тем истцом не представлено доказательств отсутствия у должника ФИО1 денежных средств, иного имущества, за счет которых возможно удовлетворение требований взыскателей, доказательств оспаривания сделок по отчуждению иного имущества, принадлежащего должнику, применения иных мер воздействия на последнего. В связи с чем просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 84-85).

Представители третьих лиц ИФНС № по Центральному АО 

<

адрес>, ПАО «Быстробанк», ООО «МКК «Деловой подход», МИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде транспортного производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего, не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга и при отсутствии или недостаточности денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отделении судебных приставов по Центральному АО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1:

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Госпошлина, присужденная судом в размере 250.00 руб. в пользу Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом);

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске задолженность взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 26 013.43 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>;

- № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Кировский районной суд 

<

адрес> задолженность по кредитным платежам в размере 1 443 949.24 руб. в пользу ПАО БЫСТРОБАНК;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 35 546.63 руб. в пользу ИФНС № ЦАО 

<

адрес>;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> налогов и сборов, включая пени в размере 24 620.27 руб. в пользу ИФНС ЦАО 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 по исполнительным производствам составляет 1 503 148,04 руб., исполнительский сбор в размере 104 249, 31 руб. 

В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля МAZDA 

<

данные изъяты>. (сведения МОТН и РАС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> л.д. 115-116).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деловой подход» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО «МКК «Деловой подход» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 150 000 руб. под 84,00% годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-92).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деловой подход» и ФИО1 был заключен договор залога № автомобиля 

<

данные изъяты> Залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 190 000 руб. (л.д. 93-96).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Деловой подход» была взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., из которых основной долг - 150 000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 276 850 руб., проценты за пользование суммой займа - 150 000 руб. из расчета 7,0 процентов в месяц с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до полного погашения задолженности, но не более 23 150 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Кроме того, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате государственной пошлины в размере 11 663 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. (л.д. 101-103).

ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом ООО «МКК «Деловой подход» и Цессионарием ФИО7 был заключен договор уступки права (требования) к должнику ФИО1 по договору займа №. Общая сумма уступаемых Цедентом Цессионарию требований к Должнику на дату подписания договора составляет 491 663 руб. Указанная задолженность обеспечена залогом движимого имущества - автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 97).

Согласно акту приема-передачи Цедент передает, а Цессионарий принимает: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации уведомления о залоге движимого имущества, решение Ленинского районного суда 

<

адрес>, исполнительный лист (л.д. 98).

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску ООО МКК «Деловой подход» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заменив взыскателя ООО МКК «Деловой подход» на правопреемника - ФИО3.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных в материалы дела ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, иного имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание, в ходе исполнительных действий не установлено (л.д. 11,12-13).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исходя из положений ст. 111 названного Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной законом очередности.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно п. 6 ст. 110 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Сумма долга по исполнительным производствам является значительной, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника свидетельствуют об отсутствии у должника денежных средств и движимого имущества в размере, достаточном для погашения задолженности перед взыскателями, при этом условия, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых норм, с учетом наличия исполнительных производств в отношении ФИО1 в пользу ряда взыскателей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Взысканные с должника денежные средства путем реализации принадлежащего ему транспортного средства подлежат распределению судебным приставом исполнителем по правилам ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковое требование не является требованием о взыскании денежных средств, по своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО4 (паспорт №), а именно: транспортное средство 

<

данные изъяты> находящий в залоге у третьего лица ФИО3 (паспорт №), определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Исаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.