Дело № 12-113/2017

РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральск ФИО3 от 18.04.2017 по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральск ФИО3 от 18.04.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 04.04.2017 в 18:20 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе дома №3/2 по пр. Ильича г. Первоуральска Свердловской области, перевозил ребенка не достигшего 12-летнего возраста на заднем пассажирском сидении непристегнутым в детском удерживающем устройстве, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая в обосновании своих доводов, что ребенка перевозил на заднем сидении автомобиля с использованием детского удерживающего устройства с пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал. Должностное лицо рассмотрел дело неполно, не объективно, не всесторонне; в постановление не верно указан адрес его места жительства. Также просит привлечь к ответственности инспектора ДПС ФИО4

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержала по доводам в ней изложенным. 

В судебного заседания свидетель ФИО4 пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области. ФИО1 он ранее не знал, отношений с ним не поддерживал, неприязненные отношения между ними нет. 04.04.2017 находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ФИО6 У дома №3/2 по пр. Ильича г. Первоуральска была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности. Подойдя к автомашине, разъяснив суть правонарушения и заглянув в салон автомобиля, он увидел ребенка, находившегося в детском кресле, не пристегнутого ремнями безопасности. Водителю была разъяснена суть правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении. В ходе разбирательства водитель транспортного средства пояснил, что ребенок во время движения находился в детском удерживающем устройстве был пристегнут ремнем безопасности, только после остановки автомобиля по требованию сотрудника ГИБДД он отстегнул ремень безопасности. Материал был направлен на рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуралськ. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 по обстоятельствам дела ничего не пояснила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно адз.2 п.22.9 Правил дорожного движения перевозка детей до 12-летнеоо возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что постановлением № заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральск ФИО3 от 18.04.2017, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, 04.04.2017 в 18:20 в районе дома №3/2 по пр. Ильича г. Первоуральска Свердловской области, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка не достигшего 12-летнего возраста на заднем пассажирском сидении непристегнутым в детском удерживающем устройстве.

Эти обстоятельства и вина водителя транспортного средства ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждаются:

-протоколом № от 04.04.2017 об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения;

- рапортом инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску, ФИО4 от 04.04.2017 аналогичного по содержанию показаниям, данным им в ходе судебного заседания;

- рапортом инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску, ФИО6 от 04.04.2017 аналогичного по содержанию показаниям инспектора ДПС ФИО4, данных им в ходе судебного заседания.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ФИО1 правильны и обоснованы, подтверждаются собранными по делу допустимыми доказательствами.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что ребенка перевозил на заднем сидении автомобиля с использованием детского удерживающего устройства с пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы, а также показаниями свидетеля. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО4 в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС ФИО4 в составленных документах, не имеется. Также отсутствуют основания ставить под сомнение показания инспектора ДПС в судебном заседании, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем достоверность данных показаний сомнений не вызывает.

Доказательств того, что ФИО1 перевозил ребенка на заднем сидении автомобиля с использованием детского удерживающего устройства с пристегнутым ремнем безопасности, ни должностному лицу, ни суду им представлено не было, в связи с чем, учитывая, что безопасность ребенка не была обеспечена, инспектор ДПС правильно усмотрел в действиях ФИО1 нарушение правил перевозки детей.

Судья считает, что непризнание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения вызвано желанием умолить свою роль в совершенном правонарушении и наступивших от его действий последствий. 

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что дело рассмотрено не неполно, не объективно, не всесторонне, не могут быть признаны обоснованными.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. Существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что в постановлении не верно указан адрес его места жительства, не является обстоятельством, исключающим привлечение ФИО1 к административной ответственности, поскольку не ставит под сомнение обоснованность выводов должностного лица о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, и не влечет за собой отмену постановления, поскольку не влияет на виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления и решения, не допущено. 

По мнению судьи, должностное лицо ГИБДД обоснованно и законно квалифицировало действия ФИО1 по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным. 

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ФИО1 должностным лицом ГИБДД административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

Решение вопроса о привлечении инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4 к ответственности согласно действующему законодательству Российской Федерации выходит за пределы предмета рассмотрения данной жалобы, поэтому данное требование ФИО1 не подлежит разрешению в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральск ФИО3 от 18.04.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней с момента получения копии решения через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А. Волкова 

Копия верна. Судья: Е.А. Волкова 

Секретарь: Ю.И. Немытова

По состоянию на 14 июня 2017 года решение в законную силу не вступило.

Судья: Е.А. Волкова 

Секретарь: Ю.И. Немытова

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-113 за 2017 год в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: Е.А. Волкова 

Секретарь: Ю.И. Немытова