Дело №г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 июня 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центавр» (далее по делу– ООО «Центавр», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по делу – ответчик) о взыскании основного долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (425 дней) в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовые Услуги Казань» по договору займа № передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом в размере 2 % (730 % годовых) за каждый день пользования займом. Платежей от ответчика не поступало, денежные средства в полном объеме возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО«Микрофинансовые Услуги Казань» указанный долг.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Центавр», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвратился по истечении срока хранения. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые Услуги Казань» и заемщиком ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ООО «Микрофинансовые Услуги Казань» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (730 % годовых), а заемщик ФИО2 обязалась в установленный срок возвратить указанную сумму займа и оплатить проценты за пользование микрозаймом (п.1, 2, 4 договора займа).

Проценты за пользование займом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма (п.4 договора займа).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договора займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре. Договор займа подписан заемщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. 

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться к истцу с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую микрофинансовую или кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем на приемлемых для нее условиях.

При этом установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 730% годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

При заключении спорного договора займа, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

При этом Закон Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктами 8, 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, Банк России публикует в соответствии с Федеральным законом N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» информацию о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) (по категориям) за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов). Данные значения применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2015 года кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями (микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, ломбардами) с физическими лицами.

Учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в Указании "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" № от ДД.ММ.ГГГГ установил, что в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Таким образом, на дату заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) применению не подлежало.

Как установлено судом, ООО «Микрофинансовые Услуги Казань» свои обязательства исполнило, ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № ответчику выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, денежные средства ООО «Микрофинансовые Услуги Казань» в полном объеме не возвращены, доказательства, свидетельствующие о возврате задолженности по договору займа полностью, суду не представлены.

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.) по ставке 2 % в день от суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> дн.), проценты за пользование займом после даты возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (405 дн.) по ставке 2 % в день от суммы займа в размере 

<

данные изъяты>.),

Не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются условиями договора займа и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству, ответчиком не оспорены. 

Поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполнила надлежащим образом, на нем лежит обязанность по возврату ООО «Микрофинансовые Услуги Казань» задолженности по договору займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовые слуги Казань» уступило ООО «Центавр» право требования на получение денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ООО «Микрофинансовые Услуги Казань» уступать права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Таким образом, в связи с заключением договора уступки права требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центавр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центавр» задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом после даты наступления возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Галяутдинова