12-822/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе МТО о привлечении ее к административной ответственности по постановлению № заместителя главного государственного инспектора г.о.Лыткарино, Дзержинский, Люберцы Московской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГ. 

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба 

<

...>» на постановление заместителя главного государственного инспектора по г.о. Лыткарино, г.о. Котельники, г.о. Дзержинский, г.о. Люберцы Московской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения и нарушения сроков привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании МТО доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Представитель МТО по доверенности МАА доводы жалобы поддержал, показал, что считает, что должностным лицом не предоставлено доказательств того, что земельные участки используются не по целевому назначению, а также то, что грунт засыпала на участок 

<

...> не собственник ФИО1, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также то, что объект (временное строение) также установлено МТО, а не 

<

...>

Государственный инспектор г.о.Лыткарино, Дзержинский, Люберцы Московской области по использованию и охране земель ОВС в суде показал, что в ходе проверки, которую он проводил по заявлению БЕВ выявлены нарушения МТО (

<

...>) земельного законодательства и законодательства в области охраны собственности, в связи с чем, должностное лицо и юридическое лицо были привлечены к административной ответственности. Факты, указанные в заявлении Бычковой подтвердились. Нарушение сроков рассмотрения дела стало возможно в связи с вызовом представителя общества и должностного лица для составления постановления.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что проверка по заявлению БЕВ, проводилась ДД.ММ.ГГ в 11 часов 30 минут, в ходе проверки выявлено нарушение законодательства в области защиты собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КУоАП РФ. Таким образом, нарушение выявлено ДД.ММ.ГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГ. Постановление о привлечении юридического лица 

<

...>» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ:

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности является присекательным и не позволяет входить в обсуждение виновности лица.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за данные правонарушения составляет 2 месяца (у суда 3 месяца), а вмененное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГ, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности в нарушении требований законодательства, в связи с чем незаконно и подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> Московской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица ООО «

<

...> по ст. 7.1 КоАП РФ – отменить

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица 

<

...>» по ст. 7.1 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.

Судья: О.А. Нестерова