Дело № 2-2636/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Тереховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «Ланд Ровер» государственный регистрационный знак №... получило повреждения.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП не застрахован по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП водителя фио, управляющего транспортным средством застрахован по правилам ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21.08.2017 года взыскано с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 605 500 рублей.

Полагает, что имеет право на выплату ему неустойки, финансовой санкции за период с 26.04.2017 года по 25.10.2017 года, что составляет 182 дня.

Просит взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку за период с 26.04.2017 года по 25.10.2017 года в размере 728 000 рублей, финансовую санкцию в размере 36 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы на оплату отправки претензии в размере 159 рублей 50 копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «Ланд Ровер» государственный регистрационный знак №... получило повреждения.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП не застрахован по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП водителя фио, управляющего транспортным средством застрахована по правилам ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 605 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик надлежащим образом не в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения, следовательно, должен уплатить неустойку, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом был проверен и является математически верным.

Суд учитывает, что истец в нарушении положений ст. 10 ГК РФ, обратившись с самостоятельным иском о взыскании неустойки, фактически увеличил свои расходы, которые ответчик обязан возместить по закону.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения нестойки до 50 000 рублей.

В силу абзаца 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО взыскание финансовой санкции предусмотрено в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

В соответствии с действующим законодательством финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Об этом также отмечено и в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Проверив расчет финансовой санкции, предоставленный истцом, суд полагает его математически верным.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств предоставления в адрес истца мотивированного ответа в установленные законом сроки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в размере 36 400 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. 

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату отправки претензии почтой России в размере 159 рублей 50 копеек.

Поскольку требования истца были удовлетворены, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 2 328 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, финансовую санкцию в размере 36 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы на оплату отправки претензии в размере 159 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки в остальной части, расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 328 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Судья: Е.А. Могильная