Дело № 2а-566/2019

66RS0049-01-2019-000859-16

Мотивированное 

решение

 составлено 26 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М., 

при секретаре Чесноковой Е.А., 

с участием помощника Режевского городского прокурора Воеводкина А.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД РФ по Режевскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, указывая, что ответчик был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст.127, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. Отбывал наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 месяцев 07 дней. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Ф3 от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор до погашения судимости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и установить административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту проживания или пребывания два раза в месяц, запрета нахождения вне места жительства в период времени с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета на нахождение в местах реализации алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны). 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить. Пояснила, что требования об установлении ФИО2 указанных в иске ограничений обусловлены характером и обстоятельствами совершенных преступлений.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признал. Указал, что установление надзора и ограничений является двойной ответственностью за совершенные им преступления, это ухудшит его положение, не позволить общаться с родственниками, проживающими вне г. Режа, и трудиться в ночные смены. Пояснил, что спиртные напитки употребляет редко. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав также заключение прокурора, предложившего административный иск удовлетворить как обоснованный и законный, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 2,3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления при рецидиве преступлений.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Судом установлено, что приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 30 января 2015 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст.127, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, и с учетом положений ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (л.д. №). Приговором суда в действиях ФИО2 установлено опасный рецидив преступлений. 

На основании постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания на срок 7 месяцев 07 дней (л.д. №

ФИО2 осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ. 

В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. То есть срок погашения судимости у ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора в силу его обязательности. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 16 мая 2017 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, срок административного надзора следует исчислять с 02 декабря 2019 года (01 декабря 2019 года истекает срок исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением) и по 06 мая 2027 года. 

Согласно ч. 1 ст. 4 в Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 16 мая 2017 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установлено, что ФИО2 проживает в г. Реже с сожительницей, детей не имеет, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался. Преступления, за которые был осужден ФИО2, были совершены им в позднее вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО2 административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. до 06 час. местного времени, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на пребывание в местах, предназначенных для реализации и распития алкогольной продукции (летние кафе, бары, рестораны, спорт – бары). 

Суд считает, что установленные административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения.

Доводы административного ответчика об ухудшении его положения в связи с установлением ограничений, о двойной ответственности за преступление отклоняются судом как ошибочные. 

Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного, соответственно, установление административного надзора и предусмотренных в связи с ним ограничений не является наказанием. Целью административного надзора является не наказание за преступление, а предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району удовлетворить.

Установить ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 30 января 2015 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 07 мая 2027 года, начиная с 02 декабря 2019 года, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

-запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. до 06 час. местного времени, если это не связано с трудовой деятельностью; 

- запрета на пребывание в местах, предназначенных для реализации и распития алкогольной продукции (летние кафе, бары, рестораны, спорт – бары).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья: И.М. Костенко