Дело № 2-2737/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием представителя истца Рева Н.Ю., представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

16.09.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания. Указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. От руководителя ООО «УК «Омскдомсервис» узнал о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД, решение по которому оформлено протоколом общего собрания от .... Истец обращался к ответчику с просьбой ознакомить его с приложениями к протоколу. Просьба ответчиком осталась без ответа. Согласно протоколу общего собрания, собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: адрес, приняты решения: председателем общего собрания выбран собственник комнаты № – ФИО5; определено место хранение копий протокола собрания и решений собственников – адрес; расторгнут договор № от .... на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества МКД адрес, заключенный между собственниками МКД и ООО «УК «Омскдомсервис», в связи с истечением срока его действия; предоставлены полномочия на подписание и подачу уведомления о расторжении указанного договора председателю совета МКД – ФИО5; предоставлено право подписание договора управления, структуры и размера платы от имени собственников помещений в МКД председателю совета МКД – ФИО5; выбран способ управления МКД – непосредственное управление; заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД с ООО «УК «Престиж»; утверждены срок договора - 1 год и размер платы собственников за услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в сумме 17,99 руб. за 1 кв.м. жилой площади ежемесячно; предоставлено право подписания договора, структуры и размера платы от имени собственников помещений председателю совета МКД – ФИО5 Истец считает, что спорное общее собрание собственников помещений МКД проводилось с существенными нарушениями требований норм ЖК РФ, а именно: отсутствие кворума, избран непосредственный способ управления МКД при наличии 115 помещений в МКД, при возможности избрания такого способа в случае наличия помещений в МКД не более 30. Кроме того, спорным решением нарушены права и законные интересы истца, а именно: непосредственное управление МКД и заключение договора на оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД нарушает его право на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, так как договор управления МКД по сравнению с договором на оказание услуг содержит больше услуг, которые предоставляются собственникам МКД за те же деньги. Кроме того, неоплата, или не полная оплата собственниками жилья услуг по содержанию общего имущества МКД по договору оказания услуг позволяет стороне, оказывающей услуги, отказаться от договора в любое время. При выборе способа управления МКД посредством управляющей организации, даже при отказе организации от своих обязательств по договору, собственники МКД более защищены законом, в частности, ГЖИ предоставит им новую управляющую компанию. Кроме того, для управляющей организации, работающей по договору управления, а не оказания услуг, законом предусмотрена дополнительная ответственность в виде лишения лицензии, что обеспечивает собственникам, и в том числе истцу, дополнительные гарантии на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Непосредственный способ управления означает, что организацией работ по содержанию и ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг потребителям в жилых помещениях, по расчету платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению информации в электронном виде, должны заниматься собственники помещений, которые не являются профессионалами в области управления и заключения договоров, в том числе с ресурсоснабжающими организациями, что затруднит или сделает невозможным получение коммунальных услуг в срок и вовремя. Кроме того, на ОДН ежемесячно управляющая организация производит начисление по водоснабжению, электроэнергии и прочим ресурсам. При непоредственном способе управления эти действия должны быть проведены собственниками, которые не являются специалистами и вряд ли смогут осуществить эти действия. В настоящее время ООО «УК Омскдомсервис» производит текущий ремонт в подъездах МКД адрес. Прекращение с ней договора управления с ...., как на то указано в решении общего собрания, повлечет и прекращение ремонтных работ, начатые работы закончены не будут, так как общее имущество, которым управляла и о котором заботилась управляющая компания, уйдет из ее владения, производство ремонтных работ с имуществом, на которое нет никакого права, не основано на нормах закона. Таким образом, расторжение договора управления с .... нарушает права истца на проживание в благоприятной санитарно-гигиенической обстановке Истец считает, что нарушение его прав заключается так же в заключении договора на обслуживание с ООО «УК Престиж». В управлении указанной компании имеется всего пять домов, то есть отсутствует необходимый штат специалистов и денежные средства, которые поступают на счет компании, так же малы, следовательно, при возникновении форс- мажорных ситуаций компания не сможет оперативно отреагировать ни финансовым, ни человеческим ресурсом, что приведет к негативным последствиям для собственников многоквартирного дома. Замечаний к действующей управляющей компании не имеется, замена одной УК на другую, особенно с учетом, что не были представлены на обозрение собственников помещений дома проект договора с ООО «УК Престиж», не обсуждались его конкретные условия, обязанности, права, меры ответственности за неисполнение условий договора, следовательно заключения договора с ООО «УК Престиж» не обосновано, не оправдано и, возможно, приведет к ухудшению в отношениях по управлению общим имуществом дома. Данное обстоятельство нарушает права истца на достойное содержание общего имущества, которое в части принадлежит и ему на праве собственности, а так же может повлечь убытки. В связи с вышеизложенным просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от .....

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рева Н.Ю. доводы иска поддержала, просила его удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 участия не принимал, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства.

Представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 в суде заявленные требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме. Пояснили, что собрание собственников МКД проведено в соответствии с действующим законодательством. Результаты голосования оформлены протоколом в письменной форме, который соответствует всем основным требованиям, установленным законом к данному виду документа. Право на обжалование принятых на общих собраниях решений также включается в право собственников жилых помещений на управление многоквартирным домом и неразрывно связано с необходимостью обеспечения защиты прав таких лиц, как собственников общего имущества. В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ содержатся условия, на основании которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в МКД недействительным. Вместе с тем, из содержания искового заявления нельзя установить, чем именно нарушены права истца. Из пояснений в суде стороны истца следует, что фактически нарушения их прав заключается в выборе новой управляющей компании, чего он не хотел. Считают, что такие доводы не заслуживают внимания и не могут служить основанием для признания решения общего собрания собственников недействительным. Следует учесть площадь жилого помещения истца, которая никаким образом не могла повлиять на исход голосования. Истец не лишен права организовать и провести другое общее собрание, на повестку дня которого вынести вопросы, которые считает необходимыми.

Представители третьих лиц ООО «УК Престиж», ООО «УК Омскдомсервис» в суде участия не принимали, извещены надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с требованиями ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Положения ст.ст. 45-48 ЖК РФ содержат правила проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; принятия и оформления решений такого общего собрания; проведения собрания в форме заочного голосования; голосования на общем собрании и подсчета голосов.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из положений ст. 181.3 ГК РФ следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Установлено, что согласно протоколу б/н от .... в период с .... по .... было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес форме очно-заочного голосования. 

Инициатором проведения общего собрания в протоколе указан ответчик ФИО5 Данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно указанному протоколу, по результатам проведенного голосования с 14-00 .... по 18-00 .... и подсчета голосов, установлено, что голосовали 104 собственника, владеющие 2 504,05 кв.м. из 3 536 кв.м., обладающих 70,81 процентами голосов от общего числа голосов.

Решением Советского районного суда г. Омска от ...., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по иску ФИО6, ФИО4 к ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений собственников в адрес составляет 3 779,2 кв.м. Данную площадь суд принимает к расчету.

Судом установлено: ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Пункт 2 ст. 1 ЖК РФ устанавливает: граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Нормы ст. 11 ЖК РФ предусматривают: защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Пункты 5-6 ст. 46 ЖК РФ указывают: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При этом, как следует из расчета ООО «УК Престиж» и ответчика, кворум при проведении общего собрания наличествовал. Расчета, подтверждающего отсутствие кворума со стороны истца не представлено. Доводы исковой стороны сводятся к тому, что подписи в решениях собственников не похожи на подписи, имеющиеся в других решениях общих собраний от другой даты, либо в паспортных данных.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых, относимых доказательств заявленным доводам исковая сторона не привела.

Оснований для признания недействительным решения общего собрания не имеется, в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от .... суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от .... отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме 23.09.2019 года путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: