Дело № 2-1803/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи – Павловой О.Ю., 

при секретаре – Козик Д.А.,

при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сахпрофиль» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Сахпрофиль» ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12 июля 2016 года ООО «Сахпрофиль» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, ФИО3 утвержден конкурсным управляющим. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 октября 2017 года установлено, что 25 мая 2015 года по приходному кассовому ордеру № в кассу предприятия от ООО «Забила» поступили денежные средства в размере 11 000 000 рублей по договору купли-продажи от 29 апреля 2015 года. Расходным кассовым ордером № от 25 мая 2015 года ФИО2 выдано 11 000 000 рублей, в качестве основания выдачи указано «заработная плата». Из полученных ФИО2 денежных средств на заработную плату работникам общества выдано 563 421 рубль 92 копейки по кассовому ордеру № от 30.10.2015 и 1 411 314 рублей 80 копеек по кассовому ордеру № от 11.07.2016. Оставшуюся часть денежных средств в размере 9 025 263 рубля 28 копеек ФИО2 не вернул, что свидетельствует о его неосновательном обогащении. По изложенным основаниям истец, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2015 по 21.12.2017 в размере 2 148 809 рублей 72 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на доводах иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав участника, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 октября 2017 года отменено решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июля 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сахпрофиль» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования ООО «Сахпрофиль» удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «Сахпрофиль» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 9 025 263 рубля 28 копеек.

Апелляционным определением установлено, что 25 мая 2015 года в кассу ООО «Сахпрофиль» от ООО «Забила» на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2015 года поступили денежные средства в размере 11 000 000 рублей.

В этот же день на основании расходного кассового ордера № ФИО2 выданы денежные средства в размере 11 000 000 рублей. В качестве основания выдачи денежных средств указано «заработная плата», данный кассовый ордер от имени руководителя организации подписан ФИО2

Согласно приходным кассовым ордерам от 30 октября 2015 года и 11 июля 2016 года ФИО2 произвел возврат денежных средств в общей сумме 1 974 736 рублей 72 копейки, которые были выплачены другим работником ООО «Сахпрофиль» в качестве заработной платы.

Доказательств того, что оставшиеся денежные средства в размере 9 025 263 рубля 28 копеек возвращены ФИО2 ООО «Сахпрофиль» не представлено. 

Доводы ФИО2 о получении им указанных денежных средств в качестве заработной платы, а также передачи их в качестве займа от имени ООО «Сахпрофиль» третьему лицу, судебной коллегией признаны несостоятельными.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт, что ФИО2 получил 25 мая 2015 года от ООО «Сахпрофиль» денежную сумму в размере 9 025 263 рубля 32 копейки без предусмотренных законом или договором оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку о безосновательности получения денежных средств ФИО2 знал в момент их получения 25 мая 2015 года, проценты за пользование названными денежными средствами подлежат начислению с указанной даты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (редакция от 25.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015 года статья 395 ГК РФ изложена в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Так, с 01 июня 2015 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция статьи применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункты 1 и 2 статья 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ указанная редакция статьи вступает в силу с 1 августа 2016 года.

Учитывая, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, носят длящийся характер, к ним подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ в редакции от 23.05.2015, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ и Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ.

Истцом произведен расчет процентов за период с 25 мая 2015 года (с даты получения неосновательного обогащения) по 21 декабря 2017 года (дата, определенная истцом) в общей сумме 2 148 809 рублей 72 копейки.

Судом данный расчет проверен и признан математически верным и соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в редакциях, действовавших в соответствующие периоды времени.

При таком положении суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачена, определением суда от 10 января 2018 года предоставлена отсрочка по ее уплате. При таком положении на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 944 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сахпрофиль» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахпрофиль» проценты за пользование денежными средствами за период с 25 мая 2015 года по 21 декабря 2017 года в размере 2 148 809 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в сумме 18 944 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова