Дело № 1-24/2020

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

с. Александровский Завод 8 июля 2020 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя - - прокурора Александрово- Заводского района ФИО1, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО4 №1, защитника адвоката ФИО8 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера цресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на содержание под стражей 19 мая 2020 года, копию обвинительного заключения получил 30 марта 2020 года, копию постановления о назначении уголовного дела получил 26 мая 2020 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах

07 февраля 2020 года около 16 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 №1, возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате жилого 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 №1 умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 и желая их наступления, взяв со стола нож и используя его в качестве оружия нанес данным ножом один удар ФИО4 №1 в область спины слева, причинив последнему проникающее колотое ранение задней поверхности грудной клетки слева, которое согласно п. 6.1.9 приказа №н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями

ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ который показал, что. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 распивали спиртные напитки. И он и ФИО4 №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 №1 сидел на стуле за столом, а он сидел справа от ФИО4 №1 на кровати. Во время распития спиртного между ним и ФИО4 №1 произошла ссора из-за жены ФИО4 №1 Свидетель №1, он начал говорить ФИО4 №1, о том что ему жаль жену ФИО4 №1, так как ФИО4 №1 часто употребляет спиртное, не работает, своей жене ни в чем не помогает, а жена у ФИО4 №1 и работает и занимается дома детьми. В ответ ФИО4 №1 начал ему грубить, оскорблять его, говорил, что у него нет своей семьи и что бы он не лез, называл его нецензурными словами, которые он воспринял как непристойные. Он разозлился на ФИО4 №1 и решил причинить ФИО4 №1 телесные повреждения. Он взял в правую руку кухонный нож с металлической рукояткой и лезвием длиной около 10 см, который лежал на столе расположенном справа от кровати, далее он встал с кровати, ФИО4 №1 в это время сидел за столом и продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он подошел к ФИО4 №1, придавил левой рукой голову ФИО4 №1 к кухонному столу за которым они сидели, и нанес ножом находящимся у него в правой руке один удар в область спины ФИО4 №1, а именно в область левой лопатки ФИО4 №1 Далее он выдернул нож, на ноже он увидел кровь. После чего он подошел к шкафу и положил нож на шкаф. Он подумал, что он ударил ФИО4 №1 ножом не сильно, так как ФИО4 №1 был в верхней одежде, а именно в зимней куртке и так как лезвие ножа короткое, то он подумал, что не задел тело ФИО4 №1 Говорил ли что ему после этого ФИО4 №1 он не помнит, так как на тот момент был уже в состоянии алкогольного опьянения. Далее он подошел к столу и сел рядом с ФИО4 №1, он так же сидел на своей кровати, а ФИО4 №1 сидел на стуле за столом. Они продолжили распивать водку, которую ранее принес ФИО4 №1, а именно выпили по 1 или 2 рюмки, то есть почти допили вторую бутылку водки. В ходе распития спиртного ФИО4 №1 стал жаловаться на плохое самочувствие, стал стонать. Он понял, что ФИО4 №1 стало плохо от ранения которое он нанес ФИО4 №1 ножом. Он сказал ФИО4 №1 чтобы тот шел домой. ФИО4 №1 встал вышел на улицу и пошел домой, он одел куртку и вышел следом за ФИО4 №1 Когда он вышел на улицу, то увидел, что ФИО4 №1 через надворные постройки расположенные между их домами направился к себе домой. Он пошел следом за ФИО4 №1 чтобы помочь ФИО4 №1 дойти до дома и увидел, что к ФИО4 №1 подошел сын Свидетель №2 и стал ФИО4 №1 помогать заходить домой, он догнал ФИО4 №1 и Свидетель №2 и помог завести ФИО4 №1 в дом. Когда они зашли втроем в дом к ФИО4 №1, то у ФИО4 №1 дома была жена, были ли дети он не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а кроме того был напуган от того что ФИО4 №1 стало плохо, так как он понимал, что плохо ФИО4 №1 от того, что он ударил ФИО4 №1 ножом. Он попросил у Свидетель №1 перекись, чтобы обработать рану ФИО4 №1, Свидетель №1 дала ему перекись, он и Свидетель №2 сняли куртку с ФИО4 №1, далее он поднял кофту и футболку, на спине ФИО4 №1 он увидел небольшую рану в области левой лопатки из которой бежала кровь. Он понимал, что эта рана образовалась от того что он ударил ножом ФИО4 №1 Он залил данную рану перекисью, ФИО4 №1 в это время сидел на стуле не далеко о входной двери в дом. На одежде ФИО4 №1, а именно на футболке светлого цвета, он видел не большое пятно крови. Далее он сказал ФИО4 №1, что тому лучше полежать, после чего покурил и ушел домой, а ФИО4 №1 остался дома со своей женой и сыном. Он пришел домой, допил водку которая оставалась в бутылке, примерно 1 рюмку, и пошел по 

<

адрес> с целью еще найти спиртного. Далее происходящие события он помнит плохо, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Каких-либо слов угрозы убийством он в адрес ФИО4 №1 не высказывал не ранее когда они распивали спиртное, ни когда наносил ФИО4 №1 удар ножом. Убивать ФИО4 №1 он не хотел, хотел только нанести ФИО4 №1 телесные повреждения, чтобы ФИО4 №1 перестал его оскорблять, при этом для него ни какой угрозы жизни или здоровью со стороны ФИО4 №1 не было. Во время распития спиртного ФИО4 №1 телесные повреждения ему не наносил, (том 1 л.д. 38-41, 147-150, ). Данные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 распивали спиртные напитки. Он помнит что очнулся в больнице. Так как был в состоянии алкогольного опьянения плохо помнит события того дня. Они поссорились, инициатором ссоры был он. Не понял как ему было нанесено телесное повреждение. Позже ФИО2 перед ним извинялся. Просит суд не лишать свободы ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, которая показала, что около 17:00 часов её сын и ФИО2 завели к ним в дом ее мужа ФИО4 №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 спросил у нее есть ли в доме перекись, и начал снимать с ФИО4 №1 куртку, затем приподнял на ФИО4 №1 кофту и футболку. Она подала ФИО2 перекись, в это время она увидела пятна крови на одежде ФИО4 №1 и дальше не смотрела, так как крови она боится. ФИО2 залил перекисью рану на спине ее мужа и сказал ФИО4 №1 чтобы тот шел и ложился на кровать. Сам ФИО2 развернулся и ушел домой. Ее муж ФИО4 №1 ушел в комнату и лег на кровать, где постоянно говорил, что ему плохо. Она подошла к Свидетель №2 и увидела у ФИО4 №1 в области левой лопатки рану, из которой не сильно сочилась кровь. Она спросила ФИО4 №1, что случилось и где он был. Она вызвала фельдшера Свидетель №3, которая пришла через несколько минут. Свидетель №3 осмотрела ФИО4 №1 сказала, что необходимо вызвать скорую помощь. Мужа увезли в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в связи с неявкой в судебное заседание который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он приехал домой в 

<

адрес>. Вскоре пришли отец ФИО4 №1 и ФИО2, которые были оба в состоянии алкогольного опьянения. Они поговорили с родственником который его привез домой, после чего родственник уехал, а ФИО2 и ФИО4 №1 ушли, как он понял ФИО4 №1 и ФИО2 пошли дальше распивать спиртное. Около 17:00 часов он оделся и пошел на улицу, выйдя из дома в хозяйственных постройка он увидел отца. По внешним признакам он понял, что отец находится в состояние алкогольного опьянения. Он подошел к отцу ФИО4 №1 стонал и немного придерживал левую руку. В это время к ним из соседнего дома, пройдя через хозяйственные постройки подошёл ФИО2 Он и ФИО2 завели его отца ФИО4 №1 в дом. По дороге в дом ФИО2 спрашивал отца, как тот себя чувствует, отец отвечал, что нормально. Когда они зашли в дом ФИО2 ничего не пояснив стал раздевать отца, он стал ФИО2 в этом помогать. Сняв зимнюю куртку, он увидел, что у отца на темном свитере сзади слева на лопаточной области имеется пятно крови,* так же видно было, что свитер порезан, он и ФИО2 сняли с отца свитер темного цвета, и желтую футболку, на футболке он так же видел пятна крови. В области левой лопатки у отца он увидел кровь и не большую рану, он вытер кровь со спины отца одеждой отца, крови было не много. Мама дала перекись, ФИО2 залил перекисью рану у отца. Отец при этом стонал. Затем, ФИО2 ушел. Кровь из. раны отца не сочилась. Далее мама вызвала фельдшера, к ним домой пришла Свидетель №3, обработала рану на спине у отца и вызвала скорую помощь из 

<

адрес>. Когда приехала скорая помощь, то фельдшер осмотрел отца и отца госпитализировали в ГУЗ Александрово- Заводскую ЦРБ. Позже, от мамы он узнал, что это ФИО2 нанес его отцу ФИО4 №1 удар ножом в спину (том 1 л.д. 116-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в связи с не явкой в которых она показала о том что она работает в должности медицинской сестры ФАП 

<

адрес> 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Лесников ФИО3 и сказал, что ФИО4 №1 плохо. Она сразу пришла домой к ФИО16 по адресу 

<

адрес>. ФИО4 №1 находился дома, так же дома находилась Свидетель №1 и четверо детей. Она осмотрела Свидетель №2, в ходе осмотра обнаружила, что в области левой лопатки имеется открытая резаная рана шириной около 2 см. Кровь из раны не сочилась. Была слышна крепитация воздуха. На одежде ФИО4 №1, а именно на кофте и футболке были пятна красно-бурого цвета похожие на кровь. У ФИО4 №1 был отек лица и верхней половины туловища, это было связано с проникновением воздуха в плевральную полость. Со слов ФИО4 №1 данное телесное повреждение ФИО4 №1 получил в результате падения на арматуру. Более ФИО4 №1 по данному факту ничего не пояснял. Она сразу поняла, что ФИО4 №1 обманывает ее по поводу получения раны, так как рана была резаная, с ровными краями. Она обработала рану, вызвала скорую помощь из 

<

адрес>. Когда приехал фельдшер из 

<

адрес>, то осмотрел ФИО4 №1 и последний был госпитализирован. Позже от жителей села Чиндагатай ей стало известно, что данное телесное повреждение ФИО4 №1 причинил житель 

<

адрес> ФИО2 (том 1 л. д. 108-110).

Анализируя показания подсудимого ФИО2 данные на предварительном следствии, потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, у суда, нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО11 зарегистрированном в КУСП по

<

адрес> согласно которого в ходе работы по сообщению Свидетель №3 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь в жилом доме по 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удар ножом по телу ФИО4 №1, в результате чего причинил ФИО4 №1 проникающее колото-резаное ранение в области спины слева (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в ходе которого осмотрен жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес> края, изъяты куртка синего цвета, кофта черного цвета, футболка желтого цвета принадлежащая ФИО4 №1 на которых имеются повреждения и пятна красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 8-16).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 изложил обстоятельства совершенного им преступления. А именно о том что в ходе ссоры нанёс один удар ножом в область левой лопатки ФИО4 №1 т. 1 л.д. 21-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес> края. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО2 указал на место в комнате дома, где нанес 1 удар ножом в область левой лопатки ФИО4 №1 и выдал нож которым он ударил ФИО4 №1 При производстве следственного действия был изъят нож с металлической рукояткой (т. 1 л.д. 45-54).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО2 с выходом на место совершения преступления указал на место в комнате 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> и показал что в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут нанес 1 удар ножом в область левой лопатки ФИО4 №1 после чего нож положил в шкаф (т. 1 л.д. 55-64).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установлено, что у ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено телесное повреждение: проникающее колотое ранение задней поверхности грудной клетки слева. Данное повреждение с учетом формулировки клинического диагноза и морфологии носит характер острой травмы, образовалось в результате травматического воздействия в область груди острым не дифференцируемым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность образования раны достоверно определить не представляется возможным. Имеющееся ранение согласно п. 6.1.9 приказа № н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 96).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на спинке куртки и двух футболках, представленных на экспертизу, имеются по одному механическому повреждению, которые являются колото-резаными повреждениями и образованы колото - режущим предметом с клинком, имеющим одно лезвие с двусторонней заточкой, но принимая во внимание форму, размеры, расположение и взаиморасположение повреждений имеющихся на представленной одежде, можно сделать вывод о том, что они образованы одномоментно, от одного удара. Колото- резаные повреждения, обнаруженные на спинках представленной на экспертизу одежде, могли быть образованы как клинком ножа представленного на экспертизу, так и клинком имеющим аналогичные форму и размеры при одинаковых условиях погружения (т. 1 л.д. 102-105).

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание справку ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» о том, что ФИО2 не состоит на учетах у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 180, 182), его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, заключение судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле ФИО2 на причинение ФИО4 №1 тяжких телесных повреждений свидетельствует то что ФИО2 использовал орудие совершения преступления обладающее высокими поражающими свойствами. Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» по мнению суда так же нашёл своё подтверждение в судебном заседании поскольку ФИО2 для нанесения телесного повреждения использовал нож, которым возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено что со стороны начальника УУП ПП по Александрово-Заводскому району ФИО2 характеризуется, как проживающий в 

<

адрес>, за время проживания на территории Александрово-Заводского района к уголовной ответственности не привлекался, не трудоустроен, несовершеннолетних детей нет, жалоб от жителей села и администрации в его адрес не поступало, по характеру общительный, вспыльчивый, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (т. 1 л.д. 175): с места жительства ФИО2 характеризуется как не работающий, собственного дома и лйчного подсобного хозяйства не имеет, часто выпивает, курит, претензий и нареканий со стороны Администрации сельского поселения «Чиндагатайское» не было (т. 1 л.д. 177); согласно справки от администрации сельского поселения «Чиндагатайское» ФИО2 проживает по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 178); согласно сообщения из военного комиссариата (

<

данные изъяты>) ФИО2 военную службув рядах РА по призыву не проходил 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и, к, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной которая дана в

присутствии адвоката и подтверждена подсудимым в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в том что ФИО2 добровольно выдал орудие совершения преступления и принимал участие в следственных действиях указав на место и сообщив органам следствия подробности совершения преступления, оказание помощи непосредственно после совершения преступления которое по мнению суда выразилось в обработке раны потерпевшего, противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом к совершению преступления, поскольку в судебном заседании установлено что непосредственно перед совершением преступления потерпевший ФИО4 №1 оскорблял ФИО2 что и послужило поводом к совершению преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, поскольку по мнению суда именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль над своими действиями и повлияло на решение подсудимого совершить преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО2 ранее не судим, с места жительства характеризуется посредственно, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не усматривает исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время совершения преступления и после, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд считает не целесообразным, так как наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и полностью соответствует целям наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кофту черного цвета, футболку желтого цвета, куртку синего цвета хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Александрово-Заводскому району - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; нож хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Александрово-Заводскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу как орудие совершения преступления;

Исковые требования прокурора Александрово-Заводского района о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 22 700 (двадцать две тысячи семьсот) рублей 27 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку были поддержаны представителем гражданского истца и признаны гражданским ответчиком в судебном заседании.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней содержание под стражей.

Срок к отбытию наказания осужденному ФИО2. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 19 мая 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Александрово-Заводского района удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края материальный ущерб в размере 22 700(двадцать две тысячи семьсот) рублей 27 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кофту черного цвета, футболку желтого цвета, куртку синего цвета хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Александрово-Заводскому району - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; нож хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Александрово-Заводскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья И.А. Тимофеева

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 01 сентября 2020 года приговор Александрово-Заводского районного суда от 08 июля 2020 года в отношении ФИО2, изменен. На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у осужденного психического заболевания. Исключено указание суда на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Применено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Снижено наказание, назначенное ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба удовлетворена частично.