Дело № ..... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, ссылаясь при этом на то, что 19ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ....., в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в сумме 105000 руб. на срок 60 месяцев под ......... % годовых.

Согласно условиям договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами со согласованному сторонами графику.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 105000 руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Решением общего собрания акционеров банка было изменено наименование банка на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное – ПАО Сбербанк). Изменения в ЕГРЮЛ были внесены ДД.ММ.ГГГГ г. 

Истец указывает, что на данный момент заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, которое заемщик не исполнил.

Как указывает истец, банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. 

ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по данному договору в сумме 94161 руб. 33 коп., в том числе:

- основной долг в размере 71342 руб. 89 коп.,

- проценты за пользование кредитом в размере 10643 руб. 62 коп.,

- неустойку за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в размере 8136 руб. 67 коп.,

- неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 4038 руб. 15 коп.;

а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9024 руб. 84 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривает размер основного долга по кредиту и размер процентов за пользование кредитом, однако возражает против взыскания неустойки в заявленном размере, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в общей сумме 12174 руб. 83 коп.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки ответчик просит принять во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Ответчик просит учесть баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до разумных пределов с учетом процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита в сумме 105000 руб. на срок 60 месяца под ......... % годовых (л. д. 16 - 19).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец выдал ФИО1 кредит в сумме 105000 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л. д. 10 - 12).

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3. 3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ......... % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4. 2. 3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т. ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Ответчик извещался истцом о необходимости возврата всей суммы задолженности, что подтверждается копией требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Сведений о получении почтовой корреспонденции ответчиком суду не представлено (л. 

<

...>).

Факт получения ответчиком кредита в ОАО «Сбербанк России» и нарушения им своих обязательств подтверждается также следующими документами: графиком платежей с указанием номера договора, расчетом задолженности по договору, расчетом цены иска по договору, историей операций по договору (л. д. 5, 6 – 7, 8 – 9, 20).

Согласно представленному истцом расчету задолженности общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 94161 руб. 33 коп., из которых: основной долг - 71342 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом - 10643 руб. 62 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту - 8136 руб. 67 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4038 руб. 15 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер подлежащей уплате неустойки, объем и длительность нарушения обязательства по кредитному договору, а также отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период её начисления, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки за просроченный основной долг в размере в размере 8136 руб. 67 коп. и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 4038 руб. 15 коп. в соответствии со ст. 333 ГК РФ в общей сумме до 2000 руб., что в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности и расторжении договора подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает возможным произвести возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 8719 руб. 60 коп. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН – № ....., дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ г.) задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 83986 руб. 51 коп. и возврат госпошлины в размере 8719 руб. 60 коп., а всего взыскать 92706 руб. 11 коп. (девяносто две тысячи семьсот шесть рублей десять копеек).

В остальной части иска публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок.

Председательствующий: Горбова Е. А.