Дело № 1-149/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В., 

при секретаре Кувалдиной Т.И., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В., ФИО1, 

потерпевшей РАБ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колосовского О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, хх.хх.хх ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 24.04.2020 года по 28.04.2020 года, точное время не установлено, правомерно находился в квартире ... в Металлургическом районе г. Челябинска у ранее знакомой РАБ Достоверно зная, что в шкатулке, находящейся в шкафу в коридоре указанной квартиры, хранятся ювелирные украшения принадлежащие РАБ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени и месте, воспользовавшись тем, что РАБ находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что РАБ не разрешала брать и распоряжаться ее имуществом, игнорируя данное обстоятельство, из шкатулки, находящейся в шкафу в коридоре ... в Металлургическом районе г. Челябинска, тайно похитил: 

золотое кольцо, 585 пробы, весом 2 грамма, с камнем "Сапфир" стоимостью 5 000 рублей;

золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,5 грамма, с камнем "Фианит" стоимостью 4 000 рублей;

золотое кольцо, 585 пробы, весом 1 грамм, с камнем "Фианит" стоимостью 3 000 рублей;

золотое кольцо, 585 пробы, весом 1 грамм, с камнем "Фианит" стоимостью 3 000 рублей;

золотой браслет, 585 пробы, весом около 4 грамм, стоимостью 8 000 рублей;

золотой крестик, 585 пробы, весом около 0,75 грамма, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие РАБ

После чего ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями РАБ значительным материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей. 

Кроме того, ФИО2 02.05.2020 года в период времени с 18.00 часов до 21.18 часа находился в ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя РАБ, открытого в дополнительном офисе Челябинского отделения № ПАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО2 в указанный день и время, осознавая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете ПАО "Сбербанк России", №, открытом на имя РАБ, используя банковскую карту № с вышеуказанным расчетным счетом, которую он без разрешения взял из сумки РАБ, находящейся в коридоре ... в Металлургическом районе г. Челябинска, прошел к банкомату ПАО "Сбербанк России", расположенному по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 11 в Металлургическом районе г. Челябинска, где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего РАБ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная пин-код от банковской карты №, 02.05.2020 года в 21.18 час, используя банковский терминал ПАО "Сбербанк России" №, расположенный в доме 11 по ул. 50 лет ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска, снял, таким образом тайно похитил, денежные средства на общую сумму 13 000 рублей. 

После чего ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями РАБ материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что украл ювелирные изделия из квартиры РАБ, которые впоследствии заложил в ломбард и не выкупил; а также украл денежные средства с банковского счета РАБ при помощи банковской карты, от которой знал пин-код. В содеянном раскаялся. 

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

В соответствии с чистосердечным признанием от 07.05.2020 года и объяснением от 07.05.2020 года ФИО2 сообщил о том, что он 02.05.2020 года около 19.00 часов в квартире РАБ, расположенной по адресу: ..., тайно похитил принадлежащие потерпевшей ювелирные изделия и кредитную карту, с которой впоследствии снял 13 000 рублей (т. 1 л.д. 141, 142).

Допрошенный 07.05.2020 года в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 28.04.2020 года около 22.00 часов он находился в ..., где проживает РАБ В указанной квартире он взял из шкатулки, находившейся в коридоре, в шкафу, ювелирные украшения РАБ, а именно: 4 золотых кольца, золотой браслет, золотой крест, которые сдал на паспорт своего знакомого РАБ в ломбард "Победа", расположенный по адресу: ул. Сталеваров, 66, и в ломбард "Ломбард 24", расположенный по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, 26. Вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. 02.05.2020 года, находясь в ..., он взял из сумочки РАБ ее банковскую карту, проследовал к банкомату ПАО "Сбербанк России", расположенному по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 11, и снял денежные средства в сумме 13 000 рублей. Пин-код от банковской карты ему ранее сообщала сама РАБ Денежные средства он потратил по своему усмотрению. РАБ не разрешала ему брать ее ювелирные изделия и банковскую карту. Он возместил РАБ 25 000 рублей (т. 1 л.д. 147-151).

07.05.2020 года при проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал ..., откуда он похитил банковскую карту РАБ, а также принадлежащие ей ювелирные изделия. Со счета банковской карты он похитил 13 000 рублей, а ювелирные изделия сдал в ломбард (т. 1 л.д. 161-165).

07.05.2020 года при проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал ломбард, расположенный по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, 26, где он заложил 4 золотых кольца, золотой браслет, золотой крестик, принадлежащие РАБ (т. 1 л.д. 171-175).

07.05.2020 года при проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал банкомат ПАО "Сбербанк России", расположенный по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 11, где он снял денежные средства с сумме 13 000 рублей с похищенной у РАБ банковской карты (т. 1 л.д. 166-170).

Дополнительно допрошенный 22.09.2020 года в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ювелирные изделия из квартиры РАБ он похитил 28.04.2020 года, а банковскую карту из квартиры РАБ он похитил 02.05.2020 года (т. 1 л.д. 177-180).

Допрошенный 27.10.2020 года в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил ранее данные показания и сообщил, что в настоящее время он полностью рассчитался с РАБ, перевел на ее банковскую карту и передал ей наличными всего на общую сумму 25 000 рублей (т. 1 л.д. 194-195).

26.01.2021 года в ходе очной ставки с потерпевшей РАБ обвиняемый ФИО2 подтвердил ранее данные показания (т. 2 л.д. 5-9).

Допрошенный 27.01.2021 года в качестве обвиняемого ФИО2 вину признал полностью, подтвердил ранее данные показания (т. 2 л.д. 17-22).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Кроме признательной позиции подсудимого его вина в совершении вышеописанных преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.05.2020 года РАБ сообщила о том, что в период с 02.05.2020 года по 04.05.2020 года неустановленное лицо тайно похитило из ее квартиры, расположенной по адресу: ... имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 44).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2020 года была осмотрена ..., расположенная в ..., в ходе осмотра была изъята шкатулка, где хранились похищенные ювелирные изделия (т. 1 л.д. 45-50).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 04.11.2020 года и 05.11.2020 года установлено, что похищенные ювелирные изделия хранились в шкатулке, изъятой с места совершения преступления (л.д. т. 1 л.д. 51-52, 53-54).

Из показаний потерпевшей РАБ, данных ею в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в связи с наличием противоречий, следует, что ФИО2 ей ранее знаком, он имел доступ в ее квартиру, расположенную по адресу: ..., а также знал пин-код от принадлежащей ей банковской карты ПАО "Сбербанк России". Вместе с тем она не разрешала ФИО2 распоряжаться ее имуществом без ее ведома. В период времени с 24.04.2020 года по 04.05.2020 года из квартиры было похищено принадлежащее ей имущество: золотое кольцо, 585 пробы, весом 2 грамма, с камнем "Сапфир" стоимостью 5 000 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,5 грамма, с камнем "Фианит" стоимостью 4 000 рублей; два золотых кольца, 585 пробы, весом 1 грамм, с камнем "Фианит" стоимостью 3 000 рублей каждое; золотой браслет, 585 пробы, весом около 4 грамм, стоимостью 8 000 рублей; золотой крестик, 585 пробы, весом около 0,75 грамма, стоимостью 1 000 рублей. Также ей стало известно, что 02.05.2020 года с банковского счета № ПАО "Сбербанк России", оформленного на ее имя, было похищено 13 000 рублей, которые были сняты в банкомате. Банковская карта без присмотра находилась только у нее дома в сумке. ФИО2 возместил ей материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. В ходе расследования ей были возвращены два золотых кольца стоимостью 3 000 рублей каждое, золотой браслет (т. 1 л.д. 69-72, 73-78, 84-85, 32-35).

Свои показания потерпевшая РАБ полностью подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 (т. 2 л.д. 5-9).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля РАБ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у ее супруга РАБ имеется друг ФИО2 В ходе разговора с супругом ей стало известно, что 28.04.2020 года по просьбе ФИО2 он заложил в ломбард, расположенный по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, на свой паспорт золотые изделия (т. 1 л.д. 92-96).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля РАБ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 28.04.2020 года РАБ сдавал за 3 500 рублей в магазин кольцо золотое, крест золотой. Договор был составлен сроком на 30 дней. Изделия не были выкуплены в установленный срок и были проданы 07.10.2020 года (т. 1 л.д. 97-98).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля РАБ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 28.04.2020 года в магазин, расположенный по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, 26, РАБ заложил за 4 200 рублей: золотой браслет, весом 1,15 гр; золотое кольцо, весом 0,96 гр с 1 бесцветным камнем; золотое кольцо, весом 0,48 гр с 17 бесцветными камнями. Видеозапись от 28.04.2020 года не сохранилась (т. 1 л.д. 108-112).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 23.10.2020 года установлено, что 28.04.2020 года РАБ сдал ИП РАБ на реализацию два золотых кольца со вставками и крестик за 3 500 рублей (т. 1 л.д. 99, 100, 101, 102-103).

В соответствии с протоколом выемки от 17.09.2020 года в комиссионном магазине ИП ФИО3, расположенном по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, 26, были изъяты: золотой браслет, общим весом 1,3 гр; золотое кольцо, весом 1,16 гр, размер 16,5, с 1 бесцветным камнем; золотое кольцо, общим весом 0,73 гр, размер 14,5, с 17 бесцветными камнями; копия договора купли-продажи товара № (т. 1 л.д. 115-120).

Изъятые в ходе выемки: договор №, золотой браслет и два золотых кольца осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 121-122, 124-126). 

По преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с рапортом следователя от 26.10.2020 года установлено, что в период с 24.04.2020 года по 04.05.2020 года неустановленное лицо, находясь в ..., тайно похитило принадлежащее РАБ имущества, а 02.05.2020 года с банковской карты, оформленной на потерпевшую, были похищены денежные средства в сумме 13 000 рублей (т. 1 л.д. 41).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля РАБ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности руководителя дополнительного офиса ПАО "Сбербанк России". Пояснила, что без пин-кода от банковской карты невозможно снятие денежные средства посредством банкомата (т. 1 л.д. 156-160).

В соответствии с данными, сообщенными ПАО "Сбербанк России" на имя РАБ открыт банковский счет №, привязанный к банковской карте № (т. 1 л.д. 132-134).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 29.10.2020 года установлено, что с банковского счета № РАБ, открытом в ПАО "Сбербанк России" 02.05.2020 года снято 13 000 рублей (т. 1 л.д. 135-136).

Оценив представленные доказательства в совокупности с показаниями подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении описанного преступления.

Данный вывод суда основан на анализе представленных стороной обвинения доказательств. Так, согласно показаний потерпевшей РАБ следует, что доступ в ее квартиру имел ФИО2, которому она доверяла и который знал, что у нее в квартире хранятся ювелирные изделия, а также что у нее имеется банковская карта ПАО "Сбербанк России". ФИО2 знал пин-код от банковской карты, поскольку ранее РАБ доверяла ему осуществлять покупки при помощи данной банковской карты. Из показаний свидетеля РАБ следует, что без пин-кода невозможно снятие денежных средств посредством банкомата. Факт снятия наличных денежных средств с банковской карты РАБ подтверждается сведениями, представленными ПАО "Сбербанк России". Из показаний свидетелей РАБ, РАБ следует, что по паспорту РАБ в комиссионные магазины были сданы ювелирные изделия. Указанные обстоятельства подтверждаются изъятыми договорами, заключенными с РАБ, изъятие части похищенного у потерпевшей имущества. Из показаний свидетелей РАБ следует, что со слов супруга РАБ ей известно, что последний по просьбе ФИО2 сдавал в комиссионные магазины ювелирные изделия. Подсудимый ФИО2 факт хищения денежных средств с банковского счета РАБ, а также хищение у нее ювелирных изделий не оспаривает. 

Признак причинения потерпевшему значительного ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, что установлено исходя из размера причиненного ущерба, дохода потерпевшей.

Действия ФИО2 были неочевидны для потерпевшей РАБ, в связи с чем хищение имущества являлось тайным и должно квалифицироваться как кража.

Показания свидетелей и потерпевшей, а также протоколы следственных действий по осмотру места происшествия, изъятию предметов, осмотру вещественных доказательств являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требования уголовно-процессуального закона.

С учетом проведенного судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ювелирных изделий) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В том числе оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку данный факт в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашел.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по обоим преступлениям в соответствии с п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что отражено в его чистосердечном признании и объяснении подсудимого, а также участии в проверках показаний на месте, когда подсудимый указал ломбард, в который он сдал похищенное имущество и указал банковский терминал, посредством которого похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей; наличие малолетнего ребенка на иждивении; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельства также относится полное признание вины в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия; раскаяние в содеянном; участие в боевых действиях.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, в настоящее время официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, инвалидности не имеет. Потерпевшая на строгом наказании не настаивает, материальный ущерб ей полностью возмещен. Указанные обстоятельства также учитываются судом при назначении наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая отношение ФИО2 к содеянному, его раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

При этом, суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

С учетом социального положения ФИО2 суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей РАБ заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 22 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая РАБ заявила, что материальный ущерб подсудимым ФИО2 ей возмещен в полном объеме, поскольку последний перечислил ей 25 000 рублей. Претензий к ФИО2 она не имеет.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований РАБ к ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок три года, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

В удовлетворении исковых требований РАБ к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

шкатулку; браслет из металла желтого цвета длиной 16,5 см, именник "НГАТ"; кольцо из металла желтого цвета с 17 бесцветными камнями, размер 14,5, именник "СВРД"; кольцо из металла желтого цвета с 1 бесцветным камнем, размер 16,5, именник "ГВЕЭ" - оставить в законном владении РАБ, освободив ее от обязанности ответственного хранения;

договор комиссии №С66-0003471 от хх.хх.хх, договор купли-продажи № от хх.хх.хх; диск, полученный из ПАО "Сбербанк России" - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова