Дело № 2-5449/2023

УИД 76RS0013-02-2023-004755-88

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 04 декабря 2023 года дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 314 483,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000,00 руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 2390,00 руб., почтовых расходов в размере 1000 руб. 00 коп. 

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО10 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО10 Гражданская ответственность водителя ФИО10 была застрахована страховой организацией - АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность ФИО1 - в АО «АльфаСтрахование». 05 августа 2022 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. 18 августа 2022 г. дополнительно было подано заявление о выдаче направления на ремонт. АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление, вместо выдачи направления на ремонт на СТОА где транспортное средство могло быть отремонтировано, произвело страховую выплату в размере 287100,00 руб., из которых 284 100,00 руб. - страховая выплата за повреждение транспортного средства. Не согласившись с выплатой, и для определения размера восстановительных расходов, ФИО1 обратился к независимому эксперту - технику ФИО9, в соответствии с экспертным заключением № от 13.09.2022 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 502 400,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 282 300,00 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей автомобиля составила 2248,00 руб. Так как ФИО1 по закону полагалось возмещение в натуральной форме, т.е. путем ремонта поврежденного транспортного средства, а страховая компания свои обязательства по ремонту не выполнила, истцу полагалась страховая выплата без учета износа заменяемых запчастей, но за вычетом утилизационной стоимости, но в рамках лимита выплаты по ОСАГО, т.е. в размере 400000,00 руб. АО «АльфаСтрахование» необоснованно из подлежащей ФИО1 страховой выплате исключило сумму в размере 112 900,00 руб. в счет возмещения материального ущерба. 19 сентября 2022 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией - заявлением о доплате страхового возмещения. После обращения к финансовому уполномоченному ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд о взыскании страховой выплаты и судебных расходов. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 112 900,00 руб., судебные расходы. Таким образом, обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме была исполнена только после обращения с исковым заявлением в суд, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки. За период с 26.08.2022 г. по 30.06.2023 г. (дата выдачи исполнительного листа) просрочка платежа в сумме составляет 304 дня. Таким образом, подлежит выплате неустойка: 112900,00/ 100*304 = 343 216 руб. 00 коп. 03 июля 2023 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией - заявлением выплате неустойки. АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление, произвело выплату неустойки в размере 34378,00 руб. 31 июля 2023 г. ФИО1 направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение об отказе в удовлетворении требований. С данным решением в части отказа во взыскании неустойки ФИО1 не согласен. За период с 26.08.2022 г. по 05.07.2023 г. (дата исполнения решения суда) просрочка платежа составляет 309 дней. Таким образом, подлежит выплате неустойка за вычетом суммы неустойки, выплаченной АО «АльфаСтрахование» после получения досудебной претензии: 112 900,00/100 *309 - 34378,00 руб. = 314 483,00 руб. Для защиты своих интересов ФИО1 обратился к ИП ФИО2 и заключил с ним договор об оказании юридических услуг на сумму 9 000,00 руб., также истцом были понесены расходы по ксерокопированию для суда искового заявления с приложениями в размере 2390,00 руб., почтовые расходы в размере 1 000,00 руб. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил отзыв, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и рассмотрении гражданского дела надлежаще, направил письменные объяснения. 

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО10

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.07.2022 ФИО10 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность водителя ФИО10 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - АО «Тинькофф Страхование» (полис ОСАГО №).

Гражданская ответственность ФИО1 вследствие причинения вреда жизни здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застраховане страховой организацией - АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО №).

05 августа 2022 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. 18 августа 2022 г. дополнительно было подано заявление о выдаче направления на ремонт.

Рассмотрев заявление АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым (акт о страховом случае от 19.08.2022). 22.08.2022 страхования компания произвела ФИО1 страховую выплату в размере 287 100,00 руб., из которых 284 100,00 руб. - страховая выплата за повреждение транспортного средства, возмещение расходов на эвакуатор – 3000, 00 руб. 

19.09.2022 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 115 900 руб. 00 коп., выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов по демонтажу-монтажу передней части транспортного средства в размере 9 000 руб. 00 коп., неустойки.

30.09.2022 АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» недоплаченного страхового возмещения в сумме 112 900 руб. 00 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 01 ноября 2022 года № требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 февраля 2023 года постановлено: 

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 900 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1 150 рублей, расходы по ксерокопированию документов 3970 рублей, почтовые расходы в размере 1157,4 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 материальный ущерб 209 652 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 297 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по демонтажу-монтажу передней части автомобиля в размере 9 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 150 рублей, расходы по ксерокопированию 3 970 рублей, почтовые расходы 231,96 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 3 758 рублей». 

01.06.2023 апелляционным определением Ярославского областного суда от 01.06.2023 решение суда отменено в части взыскания ущерба с ФИО10, принято в этой части новое решение, которым в иске отказано. 

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Решение Рыбинского городского суда от 01 ноября 2022 года с учетом апелляционного определения от 01 июня 2023 года исполнено АО «АльфаСтрахование» 05 июля 2023 года, путем перечисления на счет истца денежной суммы в размере 183 693,15 руб. 

03.07.2023 в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия ФИО1 с требованиями о выплате неустойки в размере 343 216,00 руб. 

28.07.2023 АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату неустойки истцу за период с 01.06.2023 по 05.07.2023 в размере 39 515,00 руб., и с учетом удержания налога на доходы физического лица – 13% ФИО1 было перечислено 34 378,00 руб. 

ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 308 838,00 руб. за период с 26.08.2022 по 30.06.2023 (дата выдачи исполнительного листа), с учетом частичной выплаты страховой организацией неустойки по претензии. 

Решением финансового уполномоченного от 24.08.2023 № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки по договору ОСАГО отказано. 

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 также разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

Как указано в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения суда не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Заявление ФИО1 о наступлении страхового случая принято страховой компанией 05 августа 2022 года, 18 августа 2022 года истец дополнительно подал заявление о выдаче направления на ремонт. 

22 августа 2022 года АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело ФИО1 страховую выплату в размере 287 100,00 руб. 

Решением суда от 29 ноября 2022 г. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 112 900 рублей руб., решение суда исполнено АО «АльфаСтрахование» 05 июля 2023 года. 

Из материалов дела установлено, что 28.07.2023 АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату неустойки истцу за период с 01.06.2023 по 05.07.2023 в размере 39 515,00 руб., с учетом удержанного налога произведена выплата неустойки в размере 34 378,00 руб.

Истец просит о взыскании неустойки за период с 26.08.2022 г. по 05.07.2023 г. (309 дней) за вычетом суммы неустойки, выплаченной АО «АльфаСтрахование» в ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, исходя из расчета: 112900,00 руб./100 *309 – 34 378,00 руб. = 314 483,00 руб.

Поскольку за указанный период выплата неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» не произведена, требования ФИО1 о взыскании неустойки являются законными и обоснованными. 

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы ответчика, суд считает, что предусмотренная законом неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, с учетом изложенного снижает размер неустойки, подлежащей взысканию за спорный период до 100 000 руб. 

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Как следует из материалов дела, истцом в связи с обращением в суд понесены почтовые расходы по направлению искового заявления с приложениями участвующим в деле лицам в размере 961,68 руб., а также расходы по ксерокопированию документов в размере 2390,00 руб., что подтверждено документально. 

Учитывая изложенное, почтовые расходы в размере 961,68 руб. и расходы по копированию документов в размере 2390,00 руб., суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял ФИО2 за услуги которого произведена оплата в сумме 9 000 руб. на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Договора на оказание юридических услуг от 22.09.2023: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке иска, ходатайств и иных документов в суд и иные инстанции, связанные с возмещением ущерба, причиненного заказчику в результате повреждения автомобиля, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. 

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг определена в сумме: 9 000 рублей, в которые входят: 2000,00 руб. - консультация, сбор документов, составление досудебной претензии, 2000,00 руб. - составление обращения к Финансовому уполномоченному, 2000,00 руб. - составление искового заявления, не включая расходы по копированию иска, с приложениями, 3000,00 руб. - представительство интересов заказчика в суде первой инстанции. Факт оплаты услуг по договору подтверждается кассовым чеком. 

Принимая во внимание, что по делу с участием представителя истца проведено одно судебное заседание, характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов), учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в сумме 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>): 

- неустойку - 100 000,00 руб.,

- расходы по оплате услуг юриста – 8000,00 руб., 

- расходы по копированию документов – 2390,00 руб., 

- почтовые расходы – 961,68 руб.

А всего 111 351, 68 руб. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 3200,00 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск:

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов