Дело № 2-1011/2021 ...... 

УИД ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А..

при секретаре Григорьевой А.О.,

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 28.09.2016 кредитного договора №... выдало кредит ФИО1 в сумме 274 634 руб. на срок 43 месяца под 17,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. 

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен 23.06.2020.

Согласно общим условиям ФИО1 обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с общими условиями уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с Общими условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

По состоянию на 04.05.2021 задолженность ответчика составляет 115 847,90 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №..., заключенному 28.09.2016, за период с 29.07.2019 по 04.05.2021 (включительно) в размере 115 847,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 25 103,19 руб., просроченный основной долг – 83 724, 72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 485,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 534,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516,96 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.87), явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.4 оборотная сторона). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие и размер задолженности по кредитному договору №... от 28.09.2016 не оспаривала. Ранее представила возражения на исковое заявление (л.д.69-70), в которых указала, что до января 2019 года обязательства по кредитному договору выполнялись без просрочек, но ввиду непредвиденных обстоятельств, а именно падения покупательского спроса, прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и ряда других причин, доход существенно сократился. Об этом обстоятельстве был письменно извещен банк с просьбой воспользоваться услугой «кредитный каникулы» с отсрочкой в погашении основного долга. ФИО1 были предоставлены кредитные каникулы на полгода с условием отсрочки выплаты основного долга и уплатой только процентов по основному долгу. В данный момент трудоустроена и не отказывается от оплаты задолженности по данному кредитному договору, но с учетом завышенных требований истца продолжение оплаты по графику стало невозможным. Ссылаясь на нормы ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер неустойки. 

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2019) "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно индивидуальным условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 274 634 руб. Срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка составила 17,9 % годовых (л.д.18-20).

В соответствии с п.12 кредитного договора и п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно дополнительному соглашению №... от 21.01.2019 к кредитному договору №... от 28.09.2016 (л.д.73-74) кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев (далее – льготный период), начиная с 22.01.2019 по 28.06.2019. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 21.01.2019. Срок кредита увеличен и составляет 43 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика. 

Однако со стороны ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. 

08.06.2020 мировым судьей судебного участка №... ...... г. Владимира вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 28.09.2016 №... за период с 29.07.2019 по 18.05.2020 в сумме 101 461,47 руб. и возврат госпошлины в сумме 1 614,61 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №... ...... г. Владимира от 23.06.2020 указанный судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен (л.д.28).

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о погашении кредитной задолженности в срок не позднее 16.04.2021 (л.д.33). До настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

Согласно расчетам истца (л.д.50), задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.05.2021 составила 115 847,90 руб., в том числе: 

- просроченные проценты – 25 103,19 руб.;

- просроченный основной долг – 83 724, 72 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 6 485,16 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 534,83 руб.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 кредитной задолженности.

Что касается ходатайства ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, то суд приходит к следующему.

В силу действующего законодательства неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств. Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (в том числе с физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.18 оборотная сторона).

Исходя из данной процентной ставки, истцом исчислена неустойка за просроченный основной долг в размере 6 485,16 руб., за просроченные проценты – 534,83 руб.

Оценивая соразмерность заявленной истцом неустойки по кредитному договору последствиям нарушения обязательства по данному договору и конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, поведение каждой из сторон, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 2 500 руб., что составляет не менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ

Между тем оснований для снижения неустойки за просроченные проценты в размере 534,83 руб., суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 28.09.2016 №... в размере 111 862, 74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 83 724, 72 руб., просроченные проценты – 25 103, 19 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере - 2 500 руб., неустойка за просроченные проценты – 534, 83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 437 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.09.2016 №... в размере 111 862 (сто одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 74 копейки, в том числе: 

- просроченный основной долг – 83 724 рубля 72 копейки; 

- просроченные проценты – 25 103 рубля 19 копеек; 

- неустойка за просроченный основной долг в размере - 2 500 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 534 рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 437 (три тысячи четыреста тридцать семь) рублей.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2021 года.

Председательствующий судья подпись Е.А. Пруцкова

......

...... 

......