Судья Костомаров Д.О. дело № 22-5860/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

защитника – адвоката Никулиной Ю.Н.,

при секретаре Успенской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Мухаметьяновой Г.Р. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2024 года, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к обязательным работам на 180 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката, не возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение при себе без цели сбыта наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 0,89 граммов до своего задержания сотрудниками полиции 08 апреля 2024 года примерно в 13-12 рядом с д. 

<

адрес> г. Альметьевска Республики Татарстан.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционных представлениях государственный обвинитель Мухаметьянова Г.Р. просит приговор суда изменить, исключить как преждевременное указание суда об уничтожении всех вещественных доказательств, указанных в резолютивной части приговора, поскольку в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1, выделено уголовное дело.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доказанность вины осужденного, квалификация его действий и наказание в апелляционных представлениях не оспариваются, не имеется оснований ставить их под сомнение и у суда апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 228 УК РФ.

Наказание назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при этом в качестве смягчающих судом обоснованно признаны и учтены все имеющиеся обстоятельства по делу.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционных представлениях, решение суда об уничтожении всех указанных в резолютивной части приговора вещественных доказательств является преждевременным по указанным в них мотивах, связи с чем из резолютивной части приговора подлежит исключению данное указание суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении всех вещественных доказательств до рассмотрения основного уголовного дела, постановив о их хранении по месту нахождения.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные представления государственного обвинителя Мухаметьяновой Г.Р. – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: Губин Н.А.