дело № 1-18/2020

22RS0037-01-2019-001045-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 21 января 2020 года 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г., 

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Неговора Е.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Завалишина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, русского, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося 4 курса колледжа сыроделия и профессиональных технологий, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>47, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в марте 2019 года, более точное время не установлено, ФИО1 находился по месту своего жительства - в 

<

адрес>, где у него возник умысел на приобретение заведомо поддельного документа - водительского удостоверения с целью его использования в качестве документа, удостоверяющего право на управление транспортными средствами. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в апреле 2019 года, более точное время не установлено, по месту своего жительства - в 

<

адрес> у неустановленного лица приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение 9904

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак 

<

номер> и передвигался по автодороге Барнаул-Павловск-Ребриха-Мамонтово-Романово-Родино-Кудунда-граница с Р. Казахстан. В указанное время на участке, расположенном на 29-ом километре указанной автодороги, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, которые законно потребовали от ФИО1 предъявить документы на право управления автомобилем. Реализуя ранее возникший преступный умысел, на использование заведомо поддельного документа, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на участке местности, расположенном на 29-ом километре автодороги Барнаул-Павловск-Ребриха- Мамонтово-Романово-Родино-Кулунда-граница с Р.Казахстан, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение 9904

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является поддельным, предъявил данное водительское удостоверение сотруднику полиции в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством категорий «В, В1, М», тем самым использовал заведомо поддельный документ.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения 9904

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявленный ФИО1, изготовлен, не на предприятии «Гознака». Данный бланк изготовлен способом струйной печати. Изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не производилось.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и защитник, согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> с родителями, соседями характеризуется положительно, учится в колледже, приводов в полицию не имел, в злоупотреблении алкогольных напитков замечен не был, по месту учебы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе дознания, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, совершившего преступление впервые, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение 9904

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Г. Кушнарёва