72RS0013-01-2020-000714-91

Дело № 2-1601/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 13 июля 2020 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2018 года ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить ему в долг денежные средства в сумме 35 000 руб. на несколько месяцев с возвратом по требованию. Находясь с ФИО2 в хороших отношениях, 24 января 2018 года ФИО1 денежные средства в указанном размере перевел через систему «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты на карту ответчика. 13 ноября 2018 года, по просьбе ФИО2 истец опять перевел последнему 165 000 руб. В конце марта 2019 года ФИО1 обратился к ответчику с просьбой вернуть долг в размере 200 000 руб. 04 апреля 2019 года, на что заемщик сообщил, что у него нет денег. Последующие требования о возврате долга также остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в полицию с заявлением о проверке действий ФИО2 на предмет мошенничества. Была проведена проверка, в ходе которой ответчик не отрицал наличие долга перед истцом и обязался вернуть деньги до декабря 2019 года, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, ФИО1 в судебном порядке просит взыскать с ФИО2 долг в сумме 200 000 руб., проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 854 руб. 36 коп. и в сумме 11 870 руб. 80 коп. за период с 13.11.2018 г. по 03.02.2020 г., а также проценты за пользование займом и проценты за неисполнение денежного обязательства за период с момента обращения с иском в суд – 03 февраля 2020 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 5 497 руб. (л.д.2, 9, 10) 

Впоследствии истец дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. (л.д. 50).

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации. 

Исследовав материалы гражданского дела, материал проверки №1551/2019, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

Судом установлено следующее:

Согласно выписке по карте истца, 24 января 2018 года ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 35 000 руб. 

Кроме того, 13 ноября 2018 года ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 165 000 руб. (л.д. 71-72). 

ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг в размере 200 000 руб. однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменный договор займа между сторонами заключен не был.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализируя материал проверки по заявлению ФИО1 от 04.07.2019г. о привлечении к ответственности ФИО2, в ходе проведения проверки по которому ответчик подтвердил получение денежных средств от истца в указанном размере, требованием истца в марте 2019 года о возврате долга до 04 апреля 20219 года, обязавшись возвратить денежные средства в срок до декабря 2019 года, суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств получения ответчиком от истца денежных средств 24 января 2018 года на сумму 35 000 руб. и 13 ноября 2018 года в сумме 165 000 руб.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обосновании иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Ввиду отсутствия между сторонами письменных договорных отношений по договору займа, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются не нормами о взыскании долга по договору займа, а возникли вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Каких-либо договоров, иных сделок между сторонами в отношении данной денежной суммы не было заключено.

Доказательств, что указанные денежные средства были полностью возвращены истцу или использованы ответчиком по распоряжению истца, либо доказательств встречного эквивалентного предоставления (передачи товаров, выполнения работ, оказания услуг) в пользу истца или по его заданию, судам со стороны ответчика не представлено.

Доказательств наличия у истца каких-либо денежных обязательств перед ответчиком, по которым указанные денежные средства могли бы выступать средством платежа, суду не представлено.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, лежит на ответчике.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку каких-либо отношений, в том числе трудовых отношений между сторонами в рассматриваемый период времени не было, правового основания для получения и удержания денежных средств, полученных ответчиком от истца, не имеется. 

Основания полагать, что денежные средства переданы в дар, безвозмездно в качестве благотворительной помощи отсутствуют.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку письменный договор займа между сторонами заключен не был.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно с. 1 ст. 395 вышеуказанного Кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 г. по 03.02.2020 г., а также начиная с даты подачи иска по дату фактического погашения задолженности. 

Проценты от суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., за период с 13.11.2018 г. по 03.02.2020 г. составляют 17 854 руб. 36 коп. 

Также суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по вышеназванной статье: от суммы неосновательного обогащения 200 000 руб. по дату фактического возвращения 200 000 руб., однако не с даты подачи иска в суд 03.02.2020 г., а с 04.02.2020 г., так как дата 03.02.2020 г. уже включена истцом в расчет процентов. 

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ обоснованными и отвечающими требованиям разумности является размер расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., в связи с чем данные расходы с учетом пропорциональности подлежат взысканию с ответчика в размере 4 741 руб. 63 коп. (л.д. 51). 

Госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит возмещению истцу за счет ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 309, 310, 395, 425, 807, 810, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 60, 67, 98, 100, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 854 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 741 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 379 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ от суммы 200 000 руб., начиная с 04 февраля 2020 года по дату фактического возврата денежных средств в размере 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1601/2020 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

судья В.Ю. Носова