В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-584/2020

№12-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«29» сентября 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ООО «Домостроительный комбинат А» на решение Павловского районного суда от 10 февраля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Домостроительный комбинат А»,

(судья районного суда Шевцов Ю.И.)

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Юго-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО1 № 222 от 16 октября 2019 года ООО «Домостроительный комбинат А» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 13-17).

Решением судьи Павловского районного суда от 10 февраля 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 августа 2020 года, указанное постановление должностного лица № 222 от 16 октября 2019 года изменено в части наказания, размер назначенного ООО «Домостроительный комбинат А» административного наказания в виде административного штрафа снижен до 175 000 рублей (л.д. 65-67, 83).

В жалобе ООО «Домостроительный комбинат А» ставится вопрос об отмене решения судьи от 10 февраля 2020 года и постановления должностного лица от 16 октября 2019 года, как незаконных и необоснованных (л.д.71-73).

Представитель ООО «Домостроительный комбинат А» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила), определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением государственного инспектора Юго-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № 222 от 16 октября 2019 года ООО «Домостроительный комбинат А» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей в связи с тем, что в нарушение требований части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, 22 августа 2019 года в 13 час. 59 мин. по адресу: 0 км + 10 м Воронежская область, Павловский район, с. Елизаветовка, пр. Революции, д. 1 юридическое лицо ООО «Домостроительный комбинат А» допустило осуществление движения тяжеловесного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения (фактически измеренная полная масса составила 46,59 т, при разрешенном значении 32 т, допустимом - 32,64 т).

Принимая решение по жалобе ООО «Домостроительный комбинат А» на постановление должностного лица от 16 октября 2019 года, судья районного суда посчитал, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и оснований для отмены постановления должностного лица Юго-Восточного МУГАНД ЦФО не имеется.

С указанным решением суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела в качестве доказательства вины ООО «Домостроительный комбинат А» в совершении вмененного административного правонарушения должностным лицом и судом первой инстанции приняты следующие документы, приобщенные к оригиналу дела об административном правонарушении: копия накладной №11 от 22 августа 2019 года, копия путевого листа № 0004670 от 22 августа 2019 года, копия акта осмотра (рапорта) 36205000894 от 22 августа 2019 года, составленного в 13 часов 54 минуты, согласно которому транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № осуществляло движение с превышением допустимой массы ТС на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения).

Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Указанный Порядок устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Пунктом 8 Порядка установлено, что при осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК проводятся следующие виды контроля в установленной последовательности: 1) визуальный, 2) инструментальный, 3) документальный. 

В соответствии с п.21 Порядка по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к настоящему Порядку).

Согласно п.33 Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа по результатам инструментального, документального и визуального контроля, указанным в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в следующих случаях: при отсутствии у водителя транспортного средства специального разрешения на движение ТКТС; при выявлении факта превышения весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми или разрешенными весогабаритными параметрами и указании такого превышения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Вместе с тем из материалов дела, в том числе, из оригинала дела об административном правонарушении, направленного в суд первой инстанции госорганом, не следует, что должностным лицом госоргана до возбуждения дела об административном правонарушении, в ходе принятия решения о привлечении ООО «Домостроительный комбинат А» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены требования п.8, п.21 и п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119, поскольку акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в материалах дела отсутствует.

Однако судьей районного суда надлежащая правовая оценка установленным по делу обстоятельствам не дана, вопрос о том, составлялся ли предусмотренный Порядком акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства фактически не исследовался. При этом имеющийся в оригинале дела об административном правонарушении акт осмотра от 22 августа 2019 года никаких цифровых данных о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не содержит, иных документов, свидетельствующих о проведенных измерениях, в материалах дела не имеется.

Кроме того, доводы ООО «Домостроительный комбинат А» о том, что осмотр, обследование транспортного средства в нарушение положений части 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и части 6 статьи 3.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" были проведены без утвержденного планового (рейдового) задания правовой оценки в оспариваемом решении не получили.

Также в решении не дано оценки доводам ООО «Домостроительный комбинат А» о том, что в оспариваемом постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения и о возможности назначения наказания в виде предупреждения в связи с наличием оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 в совокупности с положениями части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, районным судом в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

Из изложенного следует, что выводы о виновности ООО «Домостроительный комбинат А» в совершении вмененного ему состава административного правонарушения были сделаны судом преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, принципа о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, в соответствии с действующим законодательством всесторонне, полно и объективно исследовать вопросы о наличии или отсутствии события и состава вмененного административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда И.В. Кобзева