Дело № 2-27 2017 год 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Денисовой С.Ю.,

31 января 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 безвестно отсутствующей,

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд Калязинского района Тверской области с заявлением о признании ФИО3 безвестно отсутствующей.

В судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут 26 января 2017 года заявители ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель территориального отдела социальной защиты населения Калязинского района Тверской области и представитель прокуратуры Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела не просили.

В связи с неявкой участников процесса рассмотрение гражданского дела было отложено на 09 часов 30 минут 31 января 2017 года.

Однако, в судебное заседание 31 января 2017 года заявители ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель территориального отдела социальной защиты населения Калязинского района Тверской области и представитель прокуратуры Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. 

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подаётся плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Со дня зачисления суммы в бюджет трёхлетний срок не истёк.

Таким образом, суд считает, что государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, уплаченная истцом ФИО1 15 декабря 2016 года подлежит возврату. 

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Заявление ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 безвестно отсутствующей, оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать в Калязинский районный суд Тверской области ходатайство об отмене судом определения об оставлении заявления без рассмотрения с указанием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность предоставления их суду. 

Обязать Межрайонную ИФНС России № 4 по Тверской области возвратить ФИО1, проживающей по адресу: 

<

...>, уплаченную по квитанции от 15 декабря 2016 года государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Судья Н.Н.Трепалина