Дело № 2-997/2025

УИД № 74RS0046-01-2025-001069-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г.Озерск 

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего- судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Замуракиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» (далее по тексту ООО «Юрал Трэйд») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, процентов. 

В обоснование своих требований истец указала, что 19 сентября 2024 года между ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя бывшее в эксплуатации транспортное средство марки NISSAN PATHFINDER, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 3 285 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей истец заплатила наличными денежными средствами в кассу (собственные сбережения), 2 285 000 рублей истец внесла за счет кредитных средств по договору № от 19 сентября 2024 года с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». В соответствии с Актом приема-передачи транспортного средства от 19 сентября 2024 года, покупатель осмотрел автомобиль и подтвердил, что он находится в исправном состоянии, работоспособно, пригодно для эксплуатации. До подписания Акта покупателю была предоставлена возможность провести осмотр, проверить качество и техническое состояние автомобиля как самостоятельно, так и с привлечением сторонних экспертов. Согласно спецификации транспортного средства, имеются недостатки транспортного средства: имеются повреждения лакокрасочного покрытия, присутствуют следы сварки на выпускном коллекторе (резонаторе), присутствуют сколы царапины ЛКП по кузову, присутствуют сколы и царапины по салону, по технической части: износ основных элементов тормозной системы, подвески, каталитический конвертер отсутствует. До даты продажи транспортного средства был произведен исключительно наружный (визуальный) осмотр покупателем, узлы и агрегаты не были осмотрены в связи с отсутствием технической возможности автосалона, предпродажная подготовка транспортного средства автосалоном проведена не была. После подписания договора, в ходе эксплуатации транспортного средства, истец выявила дефекты транспортного средства, которые не были оговорены в договоре, в частности, во время движения автомобиля при переключении передач происходят рывки и снижение мощности двигателя, ошибка датчика давления в шине заднего левого колеса, в результате чего требуется замена датчика, из двигателя внутреннего сгорания вытекает масло, что невозможно было выявить при осмотре автомобиля. 24 сентября 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, возвратить уплаченную за товар сумму, компенсировать моральный вред. Ответчиком ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» от 03 октября 2024 года истцу отказано в удовлетворении требований досудебной претензии, со ссылкой на то, что вся необходимая информация об автомобиле была доведена до покупателя до подписания договора купли-продажи, о недостатках покупатель знал.

Истец обратилась к независимому специалисту для установления недостатков на автомобиле. Согласно заключению специалиста № от 02 ноября 2024 года, выполненного ИП ФИО2 (Независимая Техническая Экспертиза Транспортных Средств), при проведении которой присутствовал представитель ответчика, транспортное средство марки NISSAN PATHFINDER, 2014 года выпуска, идентификационный номер № имеет следующие недостатки: молдинги фары левой и правой имеют нарушения хромированной поверхности, наплывы ЛК на торце крышки багажника и сколы ЛКП в сопряжении с бампером, арки колес передних левая и правая – нарушение ЛКП, блок-фара правая – трещина в нижней части, нарушение герметичности, молдинг крыши левый – излом креплений в передней части, обивка капота – разрыв, отсутствие фрагментов, стела двери задка – царапины, датчик парковки задний левый наружный – скол пластика, локер передний левый – излом пластика, крыло переднее правое – коррозия, течь масла из ДВС, а также ошибки, выявленные компьютерной диагностикой Р1801 (замена электромагнитного клапана), С1711 (замена датчика давления в шине) и В2428, низкий уровень масла в ДВС. Стоимость устранения указанных недостатков составляет 415 700 рублей 00 копеек.

Однако, при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля истцу не была предоставлена продавцом полная информация о товаре, а именно не были оговорены в договоре следующие недостатки, в частности, во время движения автомобиля при переключении передач происходят рывки и снижение мощности двигателя, ошибка датчика давления в шине заднего левого колеса, в результате чего требуется замена датчика, из двигателя внутреннего сгорания вытекает масло. При подписании акта приема-передачи транспортного средства, ФИО1 не могла ознакомиться с неявными недостатками данного автомобиля, из-за чего считает, что нарушены ее права на полную информацию о качестве товара.

В связи с изложенным истец с учетом уточнений своих требований просит: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 19 сентября 2024 года, заключенный между ООО «Юрал Трэйд» и ФИО1; взыскать с ООО «Юрал Трэйд» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за автомобиль марки NISSAN PATHFINDER, в размере 3 285 000 руб; взыскать с ООО «Юрал Трэйд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ОООО «Юрал Трэйд» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «Юрал Трэйд» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5 000 рублей; взыскать с ОООО в пользу ФИО1 с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму удовлетворенных требований, в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части (л.д.8-12,130).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 (полномочия в доверенности, л.д.94) в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что недостатки на автомобиле были выявлены сразу, в течение первого получаса эксплуатации транспортного средства, при передвижении по Екатеринбургу. Супруг истца ФИО4 позвонил механику автосалона по телефону, но тот ничего пояснить по недостатку не смог. 24 сентября 2024 года истец направила письменную претензию, но ей отказали в удовлетворении претензии. Поскольку недостатки на автомобиле были выявлены в течение 15 дней со дня покупки, то в соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Ответчик ООО «Юрал Трэйд» в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.117,122).

Лицо, уклонившееся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, при этом сведения о движении дела размещены на сайте суда, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что недостатки на автомобиле были выявлены практически сразу во время передвижения в г.Екатеринбурге. Но поскольку время было уже позднее возвращаться в автосалон не стали. Получив отказ ответчика в удовлетворении претензии, они обратились к специалисту в г.Екатеринбурге, который осмотрев автомобиль указал на недостатки выявленные на автомобиле, часть которых по его мнению были существенными. В результате выявленных в заключении недостатков им с супругой пришлось приобретать комплектующие изделия к автомобилю для их замены, чтобы исправить недостатки, которые не оговорены продавцом, и эксплуатировать транспортное средство. Сам он (ФИО4) имеет техническое образование и имеет диплом водителя, слесаря по ремонту и обслуживанию автомобиля, однако недостатки на приобретаемом автомобиле не обнаружил.

Третье лицо АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил, извещен (л.д.118).

Выслушав истца, ее представителя, третье лицо, исследовав материалы, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 19 сентября 2024 года между ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя бывшее в эксплуатации транспортное средство марки NISSAN PATHFINDER, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 3 285 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей истец заплатила наличными денежными средствами в кассу (собственные сбережения), а сумму 2 285 000 рублей истец внесла за счет кредитных средств по кредитному договору № от 19 сентября 2024 года с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д.58-61, 16-19). 

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора № от 19 сентября 2024 года, заключенного между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, заемщик обязан предоставить следующее обеспечение исполнения обязательства и заключить договоры: залог имущества- транспортное средство марки NISSAN PATHFINDER, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью транспортного средства (по соглашению сторон) в сумме 2 628 000 рублей (л.д.17). 

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи ТС, до момента заключения договора продавцом покупателю предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в информации о товаре, общедоступных базах ГИБДД, ФССП, ФНП с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качестве товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Покупатель до заключения настоящего договора и передачи автомобиля продавцом осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей (пункт 2.2).

Покупателю предоставлен свободный доступ к автомобилю, возможность осмотреть его внешнее состояние, состояние кузова, салона, подкапотного пространства, иных узлов и агрегатов, возможность ознакомиться с техническими характеристиками автомобиля, его недостатками, сопутствующей документацией сверить соответствие номерных агрегатов с регистрационными данными в паспорте транспортного средства (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 2.5 договора, транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: имеются повреждения лакокрасочного покрытия, присутствуют следы сварки на выпускном коллекторе (резонаторе), присутствуют сколы царапины ЛКП по кузову, присутствуют сколы и царапины по салону, по технической части: износ основных элементов тормозной системы, подвески, каталитический конвертер отсутствует.

Согласно акту осмотра транспортного средства эксплуатационный износ узлов и агрегатов автомобиля составляет 53%. Покупатель ознакомлен и согласен с процентом эксплуатационного износа, что соответствует договору купли-продажи транспортного средства. Также покупатель осведомлен, что в результате износа возможен выход из строя вышеперечисленных узлов и агрегатов, с чем он согласен и претензий не имеет. Подписанием акта осмотра покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять автомобиль в передаваемом продавцом техническом состоянии (л.д.60).

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 19 сентября 2024 года, покупатель осмотрел автомобиль и подтверждает, что он находится в исправном состоянии, работоспособно, пригодно для эксплуатации. До подписания акта покупателю была предоставлена возможность провести осмотр, проверить качество и техническое состояние автомобиля как самостоятельно, так и с привлечением сторонних экспертов. Однако, в связи с тем, что покупатель обладает необходимыми и достаточными знаниями для самостоятельного определения технического состояния и качества автомобиля он самостоятельно принял решение отказаться от приглашения независимого эксперта и проведения диагностики для составления заключения о состоянии автомобиля. Покупатель не имеет претензий к продавцу в отношении качества, технического состояния и комплектации автомобиля. Подписание настоящего акта свидетельствует о полном исполнении продавцом принятых на себя обязательств по договору (п.2). До покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, о том, что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется. До покупателя доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении (п.6) (л.д.61).

Согласно спецификации транспортного средства (приложение №2 к договору купли-продажи), имеются недостатки транспортного средства: имеются повреждения лакокрасочного покрытия, присутствуют следы сварки на выпускном коллекторе (резонаторе), присутствуют сколы царапины ЛКП по кузову, присутствуют сколы и царапины по салону, по технической части: износ основных элементов тормозной системы, подвески, каталитический конвертер отсутствует (л.д.60 оборот).

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что до продажи транспортного средства был произведен исключительно наружный (визуальный) осмотр покупателем, узлы и агрегаты не были осмотрены в связи с отсутствием технической возможности автосалона, предпродажная подготовка транспортного средства автосалоном проведена не была. После подписания договора, в ходе эксплуатации транспортного средства в день покупки, были выявлены дефекты транспортного средства, которые не были оговорены в договоре, в частности, во время движения автомобиля при переключении передач происходят рывки и снижение мощности двигателя, ошибка датчика давления в шине заднего левого колеса, в результате чего требуется замена датчика, из двигателя внутреннего сгорания вытекает масло, что невозможно было выявить при осмотре автомобиля.

В связи с чем, истец 24 сентября 2024 года обратилась к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, возвратить уплаченную за товар сумму, компенсировать моральный вред.

03 октября 2024 года ответчик ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» отказал в удовлетворении требований досудебной претензии, со ссылкой на то, что вся необходимая информация об автомобиле была доведена до покупателя до подписания договора купли-продажи, о недостатках покупатель знал. Акты приема-передачи и осмотра транспортного средства подписаны покупателем без замечаний, само по себе наличие в бывшем в эксплуатации автомобиле особенностей технического состояния в связи с определенной степенью износа узлов и агрегатов, а также расходных материалов не является безусловным основанием для расторжения договора купли-продажи.

Не согласившись с ответом, истец обратилась независимому специалисту для установления недостатков.

Согласно заключению специалиста № от 02 ноября 2024 года, выполненного ИП ФИО2 Независимой Технической Экспертизы Транспортных Средств, транспортное средство марки NISSAN PATHFINDER, 2014 года выпуска, идентификационный номер № имеет следующие недостатки: молдинги фары левой и правой имеют нарушения хромированной поверхности, наплывы ЛКП на торце крышки багажника и сколы ЛКП в сопряжении с бампером, арки колес передних левая и правая – нарушение ЛКП, блок-фара правая – трещина в нижней части, нарушение герметичности, молдинг крыши левый – излом креплений в передней части, обивка капота – разрыв, отсутствие фрагментов, стекла двери задка – царапины, датчик парковки задний левый наружный – скол пластика, локер передний левый – излом пластика, крыло переднее правое – коррозия, течь масла из ДВС, а также ошибки, выявленные компьютерной диагностикой Р1801 (замена электромагнитного клапана), С1711 (замена датчика давления в шине) и В2428, низкий уровень масла в ДВС и течь масла из ДВС. Стоимость устранения указанных недостатков составляет 405900 рублей 00 копеек (л.д.20-53).

В связи с выявленными недостатками истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и взыскать с ответчика стоимость автомобиля, и по Закону о защите прав потребителей моральный вред и штраф.

Суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный в пункте 2 названной статьи обязательный перечень такой информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для правильного выбора товара потребителем.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (пункт 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии с пунктом 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года № 2463) (далее по тексту – Правила), автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Согласно пункта 43 Правил при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Согласно пункта 44 Правил лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что при подписании договора покупатель подтвердил, что до момента заключения договора купли-продажи автомобиль был предоставлен ему на обозрение, она в полном объеме ознакомилась с представленной продавцом информацией о техническом состоянии автомобиля, его стоимости, комплектации, недостатках, о эксплуатационном износе узлов и агрегатов.

При этом, покупателю была предоставлена возможность провести осмотр, проверить качество и техническое состояние автомобиля как самостоятельно, так и с привлечением сторонних экспертов. Однако, покупатель отказался, сославшись, что обладает необходимыми и достаточными знаниями для самостоятельного определения технического состояния и качеств автомобиля. В судебном заседании, третье лицо (супруг истца) ФИО4 пояснил, он действительно, имеет техническое образование- водитель, слесарь по ремонту и обслуживанию автомобиля, о чем представил диплом (л.д.126).

Судом также учтено, что приобретенный истцом автомобиль является бывшим в эксплуатации, 2014 года выпуска, с оговоренным процентом износа.

Поскольку ответчиком продавцу была доведена полная информация о состоянии автомобиля, эксплуатационный износ которого составлял 53%, а также информация о том, что автомобиль может иметь скрытые недостатки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврата уплаченных за автомобиль денежных средств.

Ссылка истца на то, что покупатель технически сложного товара независимо от характера обнаруженных в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение пятнадцати дней со дня его передачи, обоснованными не являются, поскольку в данном случае речь идет о бывшем в употреблении автомобиле, недостатки которого оговорены сторонами при заключении договора.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь требованиям ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, процентов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>

<

>