№ 1-126/2024

66RS0007-01-2023-009450-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Окатьевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- 14.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

- 20.09.2018 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 14.08.2017 года) окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; 23.11.2020 года освобожден по отбытию наказания; 

- 04.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, 03.02.2022 года освобожден по отбытию наказания; 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

копию обвинительного акта получил 14.12.2023 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 уклонился от административного надзора. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25.03.2022 года решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до 23.11.2028 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений 

в виде обязательной явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания без уведомления органов внутренних дел. Данное решение ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу 09.04.2022 года.

23.05.2022 года ФИО2 встал на учет, как поднадзорное лицо в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, инспектором по осуществлению административного надзора под подписку был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден под подпись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

28.03.2023 года решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства; запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья) на территории Свердловской области. Данное решение ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу 12.04.2023 года. 

Однако, ФИО2, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него по решению суда, ограничениям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за оставление избранного места пребывания, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, 22.05.2023 года умышленно покинул избранное им место пребывания по адресу: 

<

адрес> и до 07.11.2023 года по указанному адресу не проживал, органы, осуществляющие за ним административный надзор, об оставлении места пребывания не уведомлял.

Своими умышленными действиями ФИО2 не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов, в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, чем совершил общественно опасное и противоправное деяние, а именно умышленно уклонился от административное надзора, самовольно оставив избранное им место пребывания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314? УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, 

<

данные изъяты>, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), трудоустроен в ООО «Гражданстрой» строителем, холост, проживал совместно с сожительницей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. По смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Административный надзор в отношении ФИО2 был установлен на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поскольку приговором суда от 20.09.2018 года установлен рецидив преступлений, вид которого является опасным. Указанное обстоятельство являлось основанием для установления над ФИО2 административного надзора, а впоследствии возможным считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Соответственно, при указанных обстоятельствах, признание в действиях ФИО2 рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания без его изоляции от общества, и считает, что исключительно лишение свободы будет являться адекватной мерой государственного реагирования и наказанием за совершенное преступление. Назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не находит.

Основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым с целью исполнения приговора изменить подсудимому ФИО2 по настоящему делу меру пресечения на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства, а именно копии регистрационного листа, подписок в отношении поднадзорного ФИО2, по данному уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить в том же положении. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314? УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей ФИО2 с 12.02.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии материалов дела административного надзора (л.д. 53-55), – оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Председательствующий Н.А. Зюзина