№12-40/2020

РЕШЕНИЕ

город Сочи 21 января 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Изумруд» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №100 Центрального района гор. Сочи № от 16.08.2019г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Изумруд», ИНН:№,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Центрального района гор. Сочи № от 16.08.2019г., ООО «Изумруд», ИНН:№ привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «Изумруд» ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит признать вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от 16.08.2019г. незаконным и необоснованным и отменить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Заявитель также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи указанной жалобы, ввиду уважительности причин ее пропуска.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

Суд признал причины пропуска подачи жалобы представителя администрации г. Сочи на постановление № от 16.08.2019г. уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

При рассмотрении дела представитель генерального директора ООО «Изумруд» поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил ее удовлетворить, по основаниям в ней изложенным, обжалуемое постановление отменить.

Представитель органа составившего протокол об административном правонарушении - административной комиссии Центрального внутригородского района гор. Сочи на рассмотрение дела не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств не поступало. Вместе с тем, направлен в суд отзыв на жалобу генерального директор ООО «Изумруд» ФИО2, в котором просит оставить обжалуемое постановление мирового судьи от 16.08.2019г. без изменения.

В связи с чем, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии Центрального внутригородского района г. Сочи.

Выслушав доводы представителя заявителя и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд второй инстанции приходит к выводу о том, жалоба подлежит удовлетворению в части, а постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Изумруд», мировой судья судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи указала, что лицо привлекаемое к административной ответственности извещенный своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился.

В п. 6 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ООО «Изумруд» о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.08.2019г. в материалах дела не имеется, сопроводительное письмо либо иные сведения с указанием адреса, по которому было извещено лицо привлекаемое к административной ответственности, в данном случае ООО «Изумруд» отсутствуют, как и отсутствуют сведения в расписке о вручении повестки на имя – ООО «Изумруд».

Таким образом и с учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей не были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ООО «Изумруд», о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и данных о его надлежащем извещении. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ООО «Изумруд» на судебную защиту.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Изумруд» ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №100 Центрального района гор. Сочи № от 16.08.2019г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Изумруд» - отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КРФобАП, в отношении ООО «Изумруд», ИНН:№ - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Копию решения вручить или направить сторонам.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья: