РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Бурдуковской Е.С., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя командира войсковой части № – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-346/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и лишением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 63559 в должности 

<

данные изъяты>. При этом приказами командира войсковой части № от 9 и 15 апреля 2019 года №№ 050 и 053 он привлечён к дисциплинарной ответственности, в связи с чем командир войсковой части № своим приказом от 7 мая 2019 года № 712 отстранил его от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, а приказом от 8 числа того же месяца № 713 прекратил его допуск к государственной тайне.

Полагая указанные приказы незаконными, административный истец просил суд признать их таковыми и отменить, указав в обоснование следующее.

Так, привлечение к дисциплинарной ответственности является необоснованным, поскольку о выявленных им недостатках по службе защиты государственной тайны он своевременно доложил вышестоящему командованию, а проверка, проведённая 4 апреля 2019 года комиссией войсковой части №, каких-либо нарушений по его службе не выявила, в связи с чем оснований для лишения его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну не было.

Судом к участию в деле привлечены в качестве вторых административных ответчиков войсковые части № и №, а в качестве заинтересованных лиц – федеральные казённые учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» и «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу».

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания командиры войсковых частей № и №, ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» и ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» в суд не явились. Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, то суд в соответствии с пунктом 6 статьи 226 КАС РФ счёл возможным рассмотреть данное дело без их участия.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Его представитель ФИО2 требования своего доверителя поддержал, пояснив, что привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности связано с неприязненным отношением к нему со стороны командования. При этом кто-либо из начальников и подчинённых ФИО1 за выявленные нарушения ответственности не понёс.

Представитель командира войсковой части № – ФИО3, в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснив, что ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения по защите государственной тайны, в вязи с чем решением командира войсковой части № был лишён допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. 

В представленных в суд возражениях представитель командира войсковой части № – ФИО4, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку ФИО1 приказами её доверителя привлечён к дисциплинарной ответственности по результатам служебных разбирательств за нарушения, допущенные в работе и создавшие предпосылки к утрате носителей секретной информации. При этом срок оспаривания данных приказов в суде административным истцом пропущен.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» - ФИО5, в своих возражения в удовлетворении административного иска просил отказать, указав в обоснование, что ФИО1 был нарушен порядок работы со сведениями, составляющими государственную тайну, в связи с чем командование обоснованно лишило его допуска к указанным сведениям. Кроме того административным истцом пропущен трёхмесячный срок для подачи обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

Согласно частям 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании или в предварительном судебном заседании. При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, как установлено частью 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части № от 9 и 15 апреля 2019 года №№ 050 и 053, ФИО1 за нарушения ведения шифровальной работы объявлены строгие выговоры 

В судебном заседании административный истец подтвердил, что данные приказы доведены до него соответственно 15 и 24 апреля 2019 года.

Таким образом, поскольку о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 стало известно 15 и 24 апреля 2019 года, то именно с указанных дат надлежит исчислять трёхмесячный срок обжалования приказов командира войсковой части № от 9 и 15 апреля 2019 года №№050 и 053, который закончился 15 и 24 июля 2019 года соответственно.

Между тем, как видно штампа на административном исковом заявлении она подано в суд представителем административного истца только 2 августа 2019 года, то есть ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав по истечении установленного законом трёхмесячного срока на обращение в суд с заявлением.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока в административном исковом заявлении административным истцом не приведено, а утверждение административного истца о том, что командование войсковой части № обещало отменить оспариваемые приказы, в связи с чем он пропустил срок обжалования, является голословным.

На основании изложенного, суд, не усматривая оснований для восстановления срока обращения с заявлением в суд, отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 в части оспаривания приказов командира войсковой части № от 9 и 15 апреля 2019 года №№050 и 053 в связи с пропуском административным истцом процессуального срока обращения в суд.

Рассматривая административный иск в части оспаривания приказов командира войсковой части № от 7 и 8 мая 2019 года №№ 712 и 713, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Законом "О государственной тайне" (далее Закон) от 21 июля 1993 года и Указом Президента Российской Федерации "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне" от 24 января 1998 года № 61, под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Допуском к государственной тайне признается процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а предприятий, учреждений и организаций - на проведение работ с использованием таких сведений. При этом доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, является санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно ст.23 Закона, допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, в частности, в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооружённых Сил РФ и граждан РФ, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан РФ, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 27 октября 2010 года № 1313. 

Так, в силу подпункта «б» пункта 14 данной Инструкции допуск лица к государственной тайне может быть прекращён должностным лицом, имеющим право принимать решение о его допуске к государственной тайне, в случае однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны. При этом, в случае возникновения обстоятельств, которые в соответствии с указанным подпунктом могут служить основанием для прекращения лицу допуска к государственной тайне, командир воинской части принимает решение о возможности или невозможности дальнейшей работы лица со сведениями, составляющими государственную тайну. До принятия такого решения лицо отстраняется от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Статьёй 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495, определено, что защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащего хранить государственную тайну.

Как видно в выписке из приказа командира войсковой части № от 7 мая 2019 года № 712, ФИО1 в связи с нарушением требований режима секретности и наставления по шифровальной работе отстранён от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, до принятия решения о прекращении допуска к указанным сведениям.

Согласно приказу этого же должностного лица от 8 мая 2019 года №713, ФИО1 прекращён допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, за нарушение обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Таким образом, поскольку ФИО1 приказами командира войсковой части № от 9 и 15 апреля 2019 года №№ 050 и 053 привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение требований режима секретности, что свидетельствует о нарушении им взятых на себя обязательств военнослужащего по защите государственной тайны, то командир войсковой части № принял обоснованные решения об отстранении административного истца от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, и прекращении военнослужащему допуска к указанным сведениям, в связи с чем в удовлетворении административного иска в части оспаривания приказов командира войсковой части № от 7 и 8 мая 2019 года №№ 712 и 713 надлежит отказать.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возмещения административному истцу в связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.111, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буданов