Дело №2-319/17

Поступило в суд 24.10.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области 

Чановский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи – Калинин Д.А., 

при секретаре – Тузовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к З.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к З.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и З.Л.С. был заключен Кредитный договор №, согласно которому З.Л.С. был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ З.Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что после смерти З.Л.С. осталось наследственное имущество, в права наследования на которое вступил муж – З.В.Н..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному между З.Л.С. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный», составляет 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов – 

<

данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж – 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика, как наследника, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банк «Левобережный» (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик З.В.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что хотя после смерти супруги он принял наследство в виде квартиры, оформив ее на себя, но он не знал о полученном супругой кредите, кроме того, ее жизнь была застрахована, ему нечем оплачивать за нее кредит.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ч.ч.2, 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Из справки Банка «Левобережный» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Банком "Левобережный" (ПАО) был заключен договор № с клиентом З.Л.С.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составляет 

<

данные изъяты>., в т.ч. сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., сумма начисленных процентов 

<

данные изъяты>., штраф за просроченный платеж – 

<

данные изъяты>.

Как следует из заявления-оферты к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, З.Л.С. просит Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) выдать кредит в размере 

<

данные изъяты>.; согласно п.2.5 заявления-оферты при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательства и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. З.Л.С. обязалась своевременно возвращать полученные денежные средства, уплачивать причитающиеся проценты за пользование кредитом, штрафные санкции на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств и возмещать другие расходы кредитора (п.3.4). 

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, З.Л.С. в датах расписана оплата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из уведомления (требования) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. в связи с этим, Банк требует полного погашения задолженности по кредиту.

Согласно расчета процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате начисленных процентов составляет 

<

данные изъяты>

Как следует из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, З.Л.С. зачислено ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования и выданы наличными в банкомате. 

Согласно сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу З.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>; заявление о принятии наследства подал З.В.Н. – супруг наследодателя; другие наследники в нотариальную контору не обращались; ДД.ММ.ГГГГ З.В.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру.

Как следует из свидетельства о смерти № №, З.Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Российской Федерации.

Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З.Л.С. выразила свое согласие выступать Застрахованным лицом по Договору страхования клиентов банка от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" и Программой коллективного страхования жизни и здоровья клиентов Банка "Левобережный" (ОАО) ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь».

Как следует из заключения специалиста Ш.С.А. в судебном заседании, расчет размера процентов в п.2 расчета, приложенного к иску, произведен на сумму просроченных процентов по кредитному договору, всего на сумму 

<

данные изъяты>

Поскольку ответчик З.В.Н. принял наследство в виде квартиры, оставшейся после смерти супруги – З.Л.С., он обязан нести ответственность по обязательствам наследодателя в виде уплаты задолженности по кредиту в размере стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств отсутствия обязанности отвечать по долгам наследодателя или исполнения такой обязанности ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом необоснованно исчислен размер задолженности в виде процентов на просроченные проценты (п.2 расчета истца процентов по кредитному договору) в сумме 

<

данные изъяты>., поскольку заемщик умер и отсутствует его вина в неплатеже по обязательствам после смерти, а начисление сложных процентов, по смыслу ч.2 ст.317.1 ГК РФ, недопустимо. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины нашел документальное подтверждение в ходе судебного заседания платежными поручениями. В то же время в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом правил ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., т.к. обоснованным размером цены иска следует считать сумму 

<

данные изъяты> коп., т.е. без учета исчисленных истцом сложных процентов, увеличение истцом цены иска на сумму сложных процентов являлось неправомерным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично и взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) с З.В.Н., как наследника, принявшего наследство после смерти З.Л.С., в счет задолженности З.Л.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга – 

<

данные изъяты>, сумму начисленных процентов – 

<

данные изъяты> – пени за нарушение сроков платежа и 

<

данные изъяты> рублей – штраф за просрочку платежа, всего в сумме 

<

данные изъяты>, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Д.А. Калинин