ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Самара 07.06.2023 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшей С,

подсудимого ФИО1,

защитника Яргункина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном месте, используя сотовый телефон, неустановленной марки, в котором находилась сим - карта с неустановленным абонентским номером, используя сеть «Интернет», через приложение «Телеграмм», вступило в предварительный преступный сговор с ФИО1 и предложило последнему совершить данное преступление совместно, на что последний ответил согласием, таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо вступили в предварительный сговор на совершение указанного преступления и для облегчения осуществления задуманного, разработали преступный план и распределили между собой преступные роли в группе. Согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, неустановленное лицо, используя находящийся у него при себе сотовый телефон, с установленной внутри сим-картой, должно было позвонить путем случайного подбора на абонентский номер телефона. Далее неустановленное лицо, должно было убедиться, что ответившее ему на звонок лицо, является пожилым гражданином, после чего начать вести диалог, представившись близким родственником или знакомым указанного гражданина, после чего в ходе разговора неустановленное лицо, представляясь близким родственником или знакомым пожилого гражданина, должно было попросить денежные средства под надуманным предлогом, а после того, как пожилой гражданин согласиться передать ему денежные средства, неустановленное лицо должно было выяснить адрес проживания указанного лица, которому сообщить, что за деньгами придет его знакомый. ФИО1, в свою очередь, действующий с неустановленным лицом в едином преступном сговоре, согласно отведенной ему роли, должен был прийти в квартиру по месту проживания пожилого человека, адрес которого ему должно было сообщить неустановленное лицо, и забрать у пожилого гражданина денежные средства, после чего скрыться с места преступления, а денежными средствами в дальнейшем распорядиться по усмотрению группы.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного материального ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минут (по Самарскому времени), неустановленное лицо, используя неустановленный сотовый телефон, с неустановленным IMEI, с абонентским номером 

<

***>, оформленным на третье неустановленное лицо, позвонило на абонентский номер телефона 

<

***>, находящийся в пользовании С, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Далее, охватывая свои действия единым преступным умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения имущества С, путем обмана последней, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, совместно и согласованно с ФИО1, обманывая С, неустановленное лицо, представившись сотрудником полиции, сообщило, что её внук попал в дорожно-транспортное происшествие и ему срочно необходимы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, за не привлечение к уголовной ответственности, так как он является виновником, а также для возмещения вреда пострадавшим, что не соответствовало действительности. С, в свою очередь, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции в интересах своего внука, доверяя словам неустановленного лица, согласилась передать денежные средства в сумме 180 000 рублей. После чего неустановленное лицо, ведя диалог якобы от имени сотрудника полиции, попросило С назвать адрес своего проживания, пояснив, что за деньгами приедет доверенное лицо, на что С согласилась и назвала свой адрес проживания: 

<

адрес>. Продолжая осуществлять преступные намерения группы, неустановленное лицо посредством приложения «Телеграмм», сообщило ФИО1 адрес проживания ФИО2, у которой необходимо было забрать денежные средства. Далее ФИО1 12.01.2023 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 00 минут (по Самарскому времени) по указанию неустановленного лица, действуя с ним в едином преступном сговоре, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий группы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где проследовал к первому подъезду, позвонил в домофон 

<

адрес>, после чего поднялся на 7-й этаж к указанной квартире. Находясь по адресу: 

<

адрес>, у входа в 

<

адрес>, С ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 14 минут (по Самарскому времени), не подозревающая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, будучи обманутой и полагая, что помогает своему внуку, передала ФИО1 пакет, в котором находились денежные средства в сумме 180 000 рублей, полотенце, наволочка, простыня, материальной ценности не представляющие. После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 20 минут (по Самарскому времени), удерживая при себе пакет с денежными средствами в сумме 180 000 рублей, и иным имуществом, материальной ценности не представляющим, принадлежащим С, скрылся с места преступления, тем самым совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив С значительный материальный ущерб на сумму 180 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо распорядились по усмотрению группы.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что примерно в ноябре 2022 года в мессенджере «Телеграмм» увидел сообщение с предложением заработать 10 000 рублей в 

<

адрес>, которое его заинтересовало. Он написал пользователю, что готов работать, на что ему ответили, что будет необходимо переводить денежные средства на банковские карты в 

<

адрес>, за что он получит 5000 рублей. Его не устроило данное предложение, и он отказался. Спустя месяц в мессенджере «Телеграмм» ему написал пользователь с ник-неймом «Alex», который предложил ему стать курьером денежных средств в 

<

адрес>, объяснил, что ему нужно будет представляться другими именами, не соответствующими действительности, что за свои услуги он будет получать 10% от общей суммы денежных средств, переданных ему. Данные условия его устроили, и он согласился на работу, хотя понимал, что его деятельность будет нелегальна. Он прислал фотографию своего паспорта и себя в мессенджере «Телеграмм» пользователю под ник-неймом «Alex», а также сообщил адрес своего места жительства. В дальнейшем переписка с «Alex» велась в программе мессенджере «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ему написал «Alex», пояснив, что нужно доехать до адреса: 

<

адрес>. В этот момент он находился в гостях у своей девушки Н. Он сообщил Н, что ему необходимо уехать, но она ответила, что хочет прогуляться, он согласился, но не говорил ей, что едет совершать преступление. Далее со своего сотового телефона он вызвал автомобиль такси, на котором он и Н поехали к дому 200 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. «Alex» сообщил ему, что необходимо забрать деньги из первого подъезда дома, 7 этаж, номер квартиры он не помнит. По указанию «Alex» он должен был представиться водителем. Когда они вышли из автомобиля такси, он попросил Н подождать его на улице, пояснив, что ему нужно решить свой вопрос, какой именно, не объяснял. Далее он подошел к 1-ому подъезду, позвонил в домофон, набрав номер квартиры, который ему указал «Alex», ему открыли дверь и он зашел в подъезд, на лифте поднялся до 8-го этажа, так как думал, что нужная ему квартира расположена там. Но он ошибся, затем спустился на этаж ниже, на 7 этаж. Там ему открыли дверь, дверь квартиры открыла неизвестная ему бабушка. Он ей никак не представился, ни о чем с ней не разговаривал, они ничего у него не спрашивала. Бабушка передала ему пакет белого цвета, в котором находилась наволочка с завернутыми в нее денежными средствами в сумме 180 000 рублей, он забрал все. По пути вниз пересчитал деньги. Когда находился в подъезде, пакет с деньгами и наволочкой спрятал в рюкзак, чтобы не вызвать подозрения у Н, которая ждала его на улице. Выйдя на улицу он и Н уехали на автомобиле каршеринга «Делимобиль», поехали в 

<

адрес>, приехали к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат часть похищенных денег в сумме 80 000 рублей он перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», а другую часть денег в сумме 85 000 решил перечислить на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Так как банкоматов АО «Тинькофф Банк» в 

<

адрес> не было, он решил поехать в ТЦ «Мега». По пути он остановился у мусорного контейнера, где незаметно выкинул пакет с наволочкой. В ТЦ «Мега» он зашел один, Н осталась ждать его в машине. Находясь в ТЦ «Мега», он внес на принадлежащую ему банковскую карты АО «Тинькофф Банк» часть денег, предназначенных для «Alex», а 18 000 рублей оставил себе за выполненную работу. Затем со своих банковских карт, он перечислил все деньги на банковские счета, указанные «Alex», деньги в сумме 162 000 рублей. После этого он вернулся кВеронике и они поехали домой. Вину признает. В настоящее время он полностью возместил ущерб потерпевшей, они примирились. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей С в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>56. Примерно в 20:30 часов поступил звонок на домашний телефон, она взяла трубку. Звонил мужчина, который представился следователем, сказал, что ее родственник совершил наезд на женщину, которую отправили в больницу в тяжелом состоянии. Просил, чтобы она никому не звонила. Она подумала, что это ее внук, М, совершил наезд на женщину. Она попросила позвонить внуку, но мужчина, который представился следователем, сказал, что он сейчас в прокуратуре и позвонить ему невозможно, а также запретил и ей звонить кому-либо из родственников, чтобы не мешать следствию. Ей звонили несколько раз, говорили, что женщину повезли на операцию, поскольку произошел разрыв селезенки. Говорили, что родители женщины хотят получить компенсацию за нанесенный ущерб здоровью дочери, на лечение и назвали сумму 1 000 000 рублей. Она сказал, что таких денег у нее нет. Звонили ей несколько раз, спрашивали не звонила ли она кому-то. Потом у нее спросили, сколько денег есть, он назвала сумму в 180 000 рублей, такая сумма у нее была дома. На что мужчина сказал, что этого будет достаточно, что подойдет их человек и деньги она должна будет передать ему. Также ей сказали взять простынь, наволочку, тапочки, деньги положить в наволочку, она так все и сделала. Приблизительно через 1 час ей в квартиру позвонили. Она открыла дверь, мужчина сказал, что пришел за деньгами по договоренности. Это был подсудимый, она его запомнила по росту, был одет в черную одежду. Денежные средства она передавала в общем коридоре. Утром она позвонила своему сыну, выяснилось, что ничего не происходило. Сын обратился в полицию, к ней приходили сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал следователь, который брал у нее показания. Приходили следственная группа с незнакомыми людьми, с какой целью она не помнит. Когда ей показали фотографию подсудимого, она сразу узнала его как мужчину, который приходил за деньгами. Ей был причинен ущерб на суму 180 000 рублей, данная сумма для нее значительная, она проживает одна, ее доход состоит из пенсии, на январь 2023 года размер пенсии составлял 32 000 рублей, ежемесячно она тратит на приобретение лекарств 5 000 рублей и на оплату коммунальных платежей в сумме 3 500 рублей. Денежные средства ей были возвращены в полном объеме в размере 180 000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет, от гражданского иска отказывается. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

- показаниями свидетеля С в судебном заседании, согласно которым в январе 2023 года, дату он не помнит, в 07:45 час. ему позвонила мама и спросила все ли с ним и с внуком нормально. Он сказал, что все хорошо. Через 5 минут он ей перезвонил и спросил, с чего она позвонила к нему с такими вопросами. Она сказала, что ей позвонили и сказали, что с Сашей что-то случилось, попросили за определенные деньги закрыть дело о ДТП, сказала, что отдала деньги. Его мама не говорила, какую сумму она отдала, это он узнал позже. Сын проживает отдельно, автомобилем управляет, возможно в тот вечер был за рулем автомобиля. Он позвонил по номеру 112, ему ответил оператор, он ему все объяснил. Через 5 минут ему позвонили сотрудники полиции, с вопросами, что произошло, он все рассказал; 

-показаниями свидетеля С в судебном заседании, согласно которым о случившемся ему стало известно на следующий день. После случившегося ему позвонил отец и сказал, что бабушке позвонили ночью, представились сотрудниками полиции и сказали ей, что он попал в ДТП и за него нужно внести сумму, чтобы освободить от уголовной ответственности. Какую сумму денег отдала бабушка он узнал уже в ходе следствия. Ни в какое ДТП он не попадал, он находился дома. У него имеется сотовый телефон, он периодически созванивается с бабушкой;

В ходе судебного заседания, в целях устранения противоречий, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С на предварительном следствии, согласно которым у него есть бабушка — С 06.01. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает по адресу: 

<

адрес> одна. В квартире С, установлен стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, когда он находился по пути на работу ему поступил звонок от отца — С (сына — С), который рассказал ему, что в отношении бабушки — С совершено преступление. Отец рассказал, что ночью, т. е. ДД.ММ.ГГГГ бабушке позвонили на стационарный телефон, представились сотрудником полиции и сообщили якобы он попал в ДТП, и для решения вопроса необходимо ему помочь, передав денежные средства сотруднику, который за ними приедет. Бабушка, поверив словам звонившего, собрала свои собственные накопления в сумме 180000 рублей и вещи, которые передала мужчине, который пришел за ними. Он был удивлен словам отца, гак как он ни в какое ДТП не попадал и всю ночь находился дома, спал. Отцу посоветовал обратиться в полицию. Кто мог совершить данное преступление в отношении его бабушки, ему не известно, никого не подозревает (т. 1 л.д. 147-149).

После оглашения показаний, свидетель С подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий мог что-то забыть;

- показаниями свидетеля Н в судебном заседании о том, что в январе 2023 года он вместе с братом ФИО1 проживали вместе по адресу: 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Н на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым около года она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим братом — Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С июня 2020 года она встречается с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (89272094511), который проживает по адресу: 

<

адрес>, ЖК «Рассвет», точного адреса не помнит. ФИО1 работает разнорабочим на Рыбном заводе в 

<

адрес>, а также является студентом 3 — го курса Самарского государственного колледжа. ФИО1 иногда остается у неё ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 находились у себя дома. Примерно в 19 — 21 час. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 решили прогуляться. ФИО1 со своего телефона вызвал такси, какое именно она не помнит. На автомобиле такси поехали до 

<

адрес>, так как ФИО1 нужно было решить какой-то свои вопрос, какой именно он ей не рассказывал. Когда подъехали к 

<

адрес>, она осталась ожидать ПП на улице, а ПП позвонил в домофон, какого именно подъезда не помнит, и зашел в подъезд. По времени ФИО1 не было около 5 минут. Из подъезда ПП вышел один, было ли у него что в руках, она не видела. Далее он с ФИО1 вышли со двора, и ПП по приложению нашел ближайший «Дивили мобил» и предложил с ним покататься. ПП сел за руль «дивили мобил», а она с ним рядом на переднее пассажирское сиденье. Какой был марки автомобиль, она не обратила внимание, на гос. номер автомобиля не смотрела. С ПП доехали до 

<

адрес>, когда проезжали мимо банкомата «Сбербанк», адреса не знает, так как в 

<

адрес> плохо ориентируется, ПП вышел из машины и ушел к банкомату, она осталась его ждать в машине. Что делал в банкомате ПП, ей было не известно, он ей не рассказывал. После того как ПП вышел с банкомата, он сел в машину, и они поехали в ТЦ «Мегу». Когда приехали в ТЦ «Мегу», она осталась в машине, а ПП зашел в ТЦ «Мегу», как пояснил ПП, ему нужно было в магазин «Ашан». После того как ПП вернулся из ТЦ «Мега», ПП отвез её домой и остался ночевать у неё. Каких- либо посторонне вещей при ПП в этот вечер, ночь не видела. ДД.ММ.ГГГГ ПП был одет в темно синию куртку, кроссовки бежевого цвета, был без шапки, на шее у него был снуд черного цвета, при себе у него был рюкзак черного цвета. Она была одета в серые джинсы, черную куртку, на голове был клетчатый шарф, на лице у неё была черная маска (так как мне было холодно), и варежки серого цвета. О том, что ПП совершил преступление, ей стало известно от сотрудников полиции, сам ПП её в известность не ставил (т. 1 л.д.75-77).

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением С, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не установленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут путем обмана и введения ее в заблуждение завладели её денежными средствами в сумме 180000 рублей, причиненный ущерб является значительным (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен коридор (карман) квартир 

<

данные изъяты>, расположенный на 7-м этаже в первом подъезде 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты следы ладоней и пальцев рук (т.1 л.д. 6-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей С изъято: 2 рукописных заявления, детализация абонентских соединений по абонентскому номеру 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 2 рукописных заявления, детализация абонентских соединений по абонентскому номеру 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 150-151, 152, 153);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №; банковская карта АО «Альфа Банка» №; банковская карта АО «Тинькофф банка» В lac №, сим- карта TELE 2 N° 89№ % G; сотовый телефон «Redmi», IMEI1: №/0; IMEI2: №/01 с сим-картой +79272094511 (т.1 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №; банковская карта АО «Альфа Банка» №; банковская карта АО «Тинькофф банка» В1ас №, сим- карта TELE 2 № G; сотовый телефон «Redmi», IMEI1: №/0; IMEI2: №/01 с сим-картой +79272094511 (т.1 л.д.135-136, 137-140,141);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 18-й километр, 

<

адрес> изъяты: куртка темно-синего цвета фирмы «NIKE» размер XXL, снуд (т.1 л.д.94-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: куртка темно- синего цвета фирмы «NIKE» размер XXL, снуд, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 161, 162-163,164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Я осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеодомофона первого подъезда 

<

адрес> и первого подъезда 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 118-122, 123-124,125);

- ответ на запрос, предоставленный из ООО «Яндекс. Такси» исх. №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут был осуществлен заказ такси ООО «Яндекс. Такси» по маршруту сообщением Самара, 

<

адрес>, подъезд 2 по маршруту сообщения Самара, 

<

адрес> (т.1 л.д. 101-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из ООО «Яндекс. Такси» исх. 378855, в котором содержатся сведенья о выполненном заказе до адреса 

<

адрес>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 154-155);

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Я указал на коридор около 

<

адрес>. 200 по 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по указанному адресу, забрал пакет с денежными средствами в сумме 180000 рублей, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 126-131, 132-134);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» 44W27_23392 от ДД.ММ.ГГГГ содержащий отчет о движении денежных средств по счету банковской карты №, открытого на имя ФИО1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, фототаблицей к протоколу (т.2 л.д. 61,62, 63);

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям потерпевшей С об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, а также показаниям свидетелей С, С, Н, Н, поскольку их показания подробны, последовательны, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает эти показания правдивыми, достоверными и закладывает их в основу приговора.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями обвинения, либо на их заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Оценивая письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. 

Суд также доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании в присутствии защитника и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, поскольку они полные, подробные, соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей и письменным материалам дела. Оснований для самооговора подсудимого по делу не установлено.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 и неустановленный соучастник преступной группы, с целью незаконного завладения денежными средствами потерпевшей С, сообщили последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее близкий родственник (внук) попал в аварию и требуются денежные средства для возмещения ущерба потерпевшей стороне. Будучи в заблуждении относительно истинных, преступных намерений ФИО1 и неустановленного лица, потерпевшая С передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства. Таким образом, способом совершения преступления в отношении С, являлся обман. 

При совершении преступления действия ФИО1 и неустановленного соучастника носили совместный и согласованный характер, когда каждый из них выполнял строго отведенную ему роль при совершении преступления (подсудимый непосредственно получал деньги от потерпевшей), охватывались единым преступным умыслом, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели – хищение денежных средств у С, что указывает на их предварительную договоренность о совершении данного преступления. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает из суммы денежных средств, похищенных у потерпевшей С, материального положения потерпевшей, которая является пенсионеркой, показаний потерпевшей о значительности ущерба, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ПП по данному преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая С обратилась к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, выплатив денежные средства в сумме 180 000 рублей, принес устные извинения за свои действия. Претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, примирение между ними достигнуто. 

Подсудимый ФИО1 также обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении С, пояснив, что вину признает, раскаивается в содеянном, принес устные извинения потерпевшей, а также возместил причиненный ущерб, выплатив денежные средства в сумме 180 000 рублей. Примирение между ними достигнуто. Ему разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, с прекращением уголовного дела по данному основанию ФИО1 согласен. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении С на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Защитник Я ходатайство подсудимого и потерпевшей поддержал, просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении С на основании ст. 25 УПК РФ. Свою позицию мотивировал тем, что данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме и принес свои извинения. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого и его защитника, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, вред, причиненный преступлением, полностью загладил, выплатив С денежные средства в сумме 180 000 рублей, а также принес устные извинения, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто. 

От привлечения подсудимого к уголовной ответственности потерпевшая С отказалась.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает. 

В ходе предварительного расследования потерпевшей С был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступление, на сумму 180 000 рублей, однако в ходе судебного следствия ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку С от поддержания заявленных требований в судебном заседании отказалась.

По данному преступлению в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 205), в связи с чем, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей С, суд полагает необходимым данную меру пресечения ФИО1 отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей С по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности. 

Производство по гражданскому иску С прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ; 2 листа формата А4 с рукописным текстом; компакт диск с видеозаписью с камер видеодомафона, ответ из ООО «Яндекс.Такси» исх. №, ответ из ПАО «Сбербанк»№W27_23392 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; куртку темно- синего цвета фирмы «NIKE» размер XXL; снуд; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; банковская карта АО «Альфа Банка» №; банковскую карту АО «Тинькофф банка» Blac №, сим- карту TELE 2 № G; сотовый телефон «Redmi», IMEI1: №/0; IMEI2: №/01 с сим-картой +79272094511, хранящиеся у ПП, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления. 

Председательствующий К.А.Панкова